Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 09АП-60663/19

г. Москва

09 января 2020 г.

Дело N А40-170148/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "ГосМКБ "Вымпел" им И.И. Торопова"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-170148/19-17-1477, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Нефтяная компания Агат" (ОГРН: 1127746075060, ИНН 7733791853)

к АО "ГосМКБ "Вымпел" им И.И. Торопова" (ОГРН: 1057747296166, ИНН 7733546058)

о взыскании 16 140,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтяная компания Агат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ГосМКБ "Вымпел" им И.И. Торопова" (далее - ответчик) задолженности в размере 15 189,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 951,10 руб.

Решением суда от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 между сторонами был заключен договор поставки N 027/00049-2016.

Согласно условиям договора, ООО "НК Агат" обязалось передать, а АО "ГосМКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова" принять товар на условиях платности.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" N 18 от 22.10.1997 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 15 189,20 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 15.189,20 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 951,10 руб.

Довод жалобы о том, что поставка должна была быть произведена до 08.11.2016, а истец поставил товар только 16.12.2016, подлежит отклонению, поскольку поставка товара осуществлена истцом 03.11.2016.

16.12.2016 истец произвёл замену товара, о недостатках которого ответчик сообщил истцу только 15.12.2016.

Таким образом, все действия истца были направлены на замену товара в разумный срок.

Ссылки заявителя на уведомление о зачёте встречных требований, также подлежат отклонению. Как пояснил истец, ООО "НК Агат" не получало от АО "ГосМКБ" уведомления о зачёте. В материалы дела представлено письмо, которое вернулось АО "ГосМКБ". При этом письмо не содержит достоверных данных о наличие в нём уведомления о зачёте, поскольку отсутствует опись вложения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-170148/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова