Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 07АП-12278/19

г. Томск

09 января 2020 г.

Дело N А27-20716/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А, Колупаевой, рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-12278/2019) публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2019 года по делу N А27-20716/2019 (судья Бондаренко С.С.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) о взыскании 191 318,07 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") с иском о взыскании 191 318,07 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.02.2019 по 23.07.2019.

Требование со ссылками на положения статей 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной с января по июнь 2019 года электрической энергии по договору энергоснабжения N 200395.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05 ноября 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность выводов суда.

В обосновании заявленных требований, ссылается на то, что гарантирующий поставщик не вправе взыскать с потребителя неустойку за период до заключения договора; из буквального значения условий договора следует, что сторон достигнуто соглашение о более позднем сроке оплаты.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "ФСК ЕЭС" (потребитель) имеются длящиеся договорные правоотношения, оформленные посредством заключения договора энергоснабжения N 200395 от 01.01.2019 в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий к договору (со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 7.1 в редакции протокола согласования разногласий)).

По условиям договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а заказчик обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной потребителю по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, и применения расчетных способов в соответствии с Приложением N 7 к контракту (пункт 5.2. контракта).

Согласно пункту 5.4. контракта стоимость поставляемой электрической энергии определяется в приложении N 8 к договору.

В соответствии с приложением N 8.1 к договору потребитель обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости планируемого месячного количества энергии на основании предъявленного счета;

- до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости объема эклектической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетом месяце;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.

В рамках принятых на себя договорных обязательств в период с января по июнь 2019 года истцом ответчику отпущена электрическая энергия, для оплаты которой ПАО "Кузбассэнергосбыт" выставило потребителю счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры (л.д. 119-128) на общую сумму 3 158 502 руб. 25 коп.

Факт передачи, объем и стоимость поставленной в рассматриваемый период электрической энергии подтверждены актами (л.д. 135-140).

В адрес ответчика было направлено уведомление от 24.07.2019 80-03/5266 с требованием оплаты начисленной неустойки за период с января по июнь 2019 года.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение об удовлетворении уточненных требований истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в заявленном истцом объеме, а также из отсутствия доказательств полной оплаты ресурса, что явилось основанием для начисления неустойки.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Спорные правоотношения сторон обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве договора энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К числу общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отнесено соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (Определение ВАС РФ от 12.02.2014 N ВАС-333/14 по делу N А76-22649/2012).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сведения об объектах, по которым произведено начисление, а также о показаниях приборов учета, принятых к расчету, приведены истцом в счете на оплату и не оспорены ответчиком в ходе производства по делу (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 330, 332, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения подписан 11.07.2019 в редакции протокола разногласий, начисление неустойки не должно производиться до даты заключения договора, подлежит отклонению.

Ко взысканию заявлена законная неустойка (иной размер штрафных санкций договором установлен не был).

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Отсутствие письменного оформления договорных отношений в спорный период не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что сторонами согласовано условие о более позднем сроке оплаты электроэнергии, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Условия договора в части порядка оплаты электрической энергии (приложение N 8.1 к договору) полностью повторяют порядок оплаты, установленный в пункте 82 Основных положений N 442, а положение пункта 6.1 Договора об ответственности ответчика применительно к несвоевременному исполнению обязательства по оплате поставленной электроэнергии фактически отсылает к нормам ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом пли иными правовыми актами, требованиям которых должен соответствовать договор (статья 422 ГК РФ).

Порядок оплаты согласован в п. 1 приложения N 8.1 и полностью соответствую! положениям п. 82 Основных положений N 442.

В связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии в период с января по июнь 2019 г. на основании ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ ответчику произведено начисление неустойки.

При этом буквальное значение условий договора не предполагает, что сторонами было достигнуто соглашение о более позднем сроке оплаты задолженности за период с января по июнь 2019 г., поскольку согласие по указанному условию достигнуто не было, что следует из пункта 4 протокола разногласий к договору и пункта 8 протокола согласования разногласии к протоколу разногласий к договору, согласно которому пункт, предусматривающим фактическую рассрочку оплаты задолженности за период с 01.01.2019 по 30.07.2019. не подлежит включению в приложение N 8.1 к договору.

Таким образом, согласовав условие договора в соответствующей редакции, ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "Кузбассэнергосбыт", действуя свободно в определении условии своих взаимоотношений, воспользовались предоставленным им законом правом распространить действие договора на предшествующий заключению период на вес обязательства ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ПАО "ФСК ЕЭС", в том числе и па ответственность, связанную с несвоевременным исполнением обязательств.

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, в связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины подлежат взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 ноября 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20716/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Л.А. Колупаева