Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 08АП-15610/19

город Омск

09 января 2020 г.

Дело N А70-15213/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15610/2019) публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2019 по делу N А70-15213/2019 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (ИНН: 8602060555, ОГРН: 1028600584540) о взыскании 4360,08 рублей штрафа, без вызова сторон,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ответчик, ПАО "Сургутнефтегаз") о взыскании 4360,08 рублей штрафа за невыполнение мероприятий по договору аренды лесного участка от 31.07.2017 N 74-43/29-17.

Решением от 18.10.2019 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сургутнефтегаз" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней, ПАО "Сургутнефтегаз" указывает на следующее: проект освоения лесов был судом исследован частично и неверно истолкован, как возлагающий на ответчика обязанность по обустройству минерализованных полос в 2017-2018 годах, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку проект освоения лесов содержит требования по обустройству минерализованных полос только при выполнении работ на лесном участке; судом не применены нормы пункта 33 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", подлежащие применению, которые однозначно определяют момент возникновения обязанности ответчика по проведению противопожарных мероприятий началом проведения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых и в полном мере соответствуют положениям раздела 5 Проекта освоения лесов; суд первой инстанции неправильно истолковал закон.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между Департаментом (арендодатель) и ПАО "Сургутнефтегаз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 74-43/29-17 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, 8,3175 га, расположенный по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, Уватское лесничество, Демьянское участковое лесничество (ур.Демьянское), кварталы 147 (выд.146 (4), 148 (выд.70 (2,10,28), кадастровый номер 72:18:000000:123/3858.

Лесной участок передает арендатору с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины с установленным объемом изъятия 2,1693 тыс.куб.м.

Срок действия договора составляет десять лет с даты государственной регистрации указанного договора.

На арендатора возложены обязанности по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Арендатор согласно условиям договора обязан выполнить на территории лесного участка следующие противопожарные мероприятия: установка аншлагов - 1 шт, устройство минерализованных полос - 1,2 км, уход за минерализованными полосами - 1,2 км, организация пунктов сосредоточения пожарного инвентаря - 1 шт.

Земельный участок передан арендатору арендодателем на основании акта-приема передачи земельного участка.

Арендодателем было установлено, что ответчик в первый год использования земельного участка не выполнил следующие мероприятия: устройство минерализованных полос - 12 км, уход за минерализованными полосами - 1,2 км.

В обоснование исковых требований Департамент пояснил, что согласно подпункту "о" пункта 14 договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий по воспроизводству лесов взыскивается 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Согласно нормативам в области лесного хозяйства, 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятия составила: устройство минерализованных полос - 2759,82 рублей, уход за минерализованными полосами - 1600,26 рублей.

Департамент претензий от 18.06.2019 N 40-19 уведомил ПАО "Сургутнефтегаз" о необходимости в добровольном порядке оплатить штраф, за неисполнение условий договора.

Ответчик указанные требования истца в добровольном порядке не исполнил, сумму штрафа в размере 4360,08 рублей не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь положениями статей 62.9, 64, 71, 81-84, 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 401, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ПАО "Сургутнефтегаз" условий договора, в связи с чем удовлетворил исковые требования Департамента.

Признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 ЛК РФ Департамент обладает полномочиями на предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

На основании частей 1, 4 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Как следует из части 2 статьи 64 ЛК РФ, уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с условиями договора на арендатора была возложена обязанность по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ составление проекта освоения лесов (и внесение в него изменений) является обязанностью лиц, которым лесные участки предоставлены в аренды.

В таблице 5.2.1 проекта освоения лесов (прошедшего государственную экспертизу) на странице 19: противопожарные мероприятия "минерализованные полосы, устройство/уход в первый год 1,2/1,2 ежегодной указаны в столбцах "потребность в соответствии с действующими нормативами" и "проектируемый объем мероприятий".

Минимальные нормативы противопожарного обустройства лесов утверждены приказом Рослесхоза от 27.04.2012 N 174 "Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов". Указанные нормативы действуют вне зависимости от осуществления либо неосуществления работ на участке.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений пункта 33 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные положения в настоящем случае не применимы ввиду того, что указанные правила применяются при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах, в тот момент когда в настоящем деле спор возник относительно наличия (отсутствия) противопожарных мероприятий, зафиксированных в таблице 5.2.1 проекта освоения лесов на странице 19: "минерализованные полосы устройство/уход в первый год 1,2/1,2 ежегодно".

В силу пунктов 28, 33 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренным, для разработки проекта освоения лесов.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик предпринимал действия об исключении из проекта освоения лесов указанных противопожарных мероприятий.

Частью 2 статьи 69.2 ЛК РФ определено, что при проектировании мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляется определение видов и объемов соответствующих мероприятий.

Таким образом, на ответчика в рамках проекта освоения лесов и условий договора аренды в 2017-2018 годах были возложены обязанности по установке аншлагов - 1 шт, устройство минерализованных полос - 1,2 км, уход за минерализованными полосами - 1,2 км, организация пунктов сосредоточения пожарного инвентаря - 1 шт.

Арендодателем было установлено, что ответчик в первый год использования земельного участка не выполнил следующие мероприятия: устройство минерализованных полос - 12, км, уход за минерализованными полосами - 1,2 км. Согласно представленным отчетам по охране и защите лесов от пожаров за 2018 год не выполнены противопожарные мероприятия в виде: устройства минерализованных полос - 1,2 км (в первый год), уход за минерализованными полосами - 1,2 км (ежегодно).

Не использование лесного участка в целях его аренды не освобождает ответчика от иных оговоренных в договоре обязательств, в том числе противопожарного обустройства лесного участка (как и внесение арендной платы, предоставления отчетности и т.д.).

Неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от договорных обязательств и не влечет изменений, возникших между сторонами договорных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите лесов, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, и лицами, которые используют леса и (или) на которых возложена обязанность по выполнению таких работ.

Исходя из смысла статьи 19 ЛК РФ леса в любом случае не должны оставаться без должного ухода и выполнения необходимых противопожарных мероприятий. В рассматриваемом случае осуществление необходимых противопожарных мероприятий согласно условиям договора возложено на ответчика согласно условиям договора.

При этом не имеет значения, осуществлялись ли им или нет работы по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых (находился ли лесной участок в фактическом пользовании).

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Поскольку ПАО "Сургутнефтегаз" ненадлежащим образом исполнены условия договора, Департамент обоснованно начислил штраф за его ненадлежащее использование.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют возражения представленные в суд первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2019 по делу N А70-15213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова