|
09 января 2020 г.
|
дело N А53-33024/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 января 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОД" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 по делу N А53-33024/2019 о передаче дела по подсудности, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОД" к заинтересованному лицу Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РОД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, департамент), выразившихся в требовании явиться для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения части 1, 3 статьи 50 Лесного кодекса Российской Федерации, истребовании первичной документации по сделке по поставке пиломатериалов, выразившиеся в намерении составить протокол об административном правонарушении; действий департамента по составлению протокола об административном правонарушении от 28.11.2019 N 1377-01/415-2019; о признании протокола об административном правонарушении от 28.11.2019 N1377-01/415-2019 не имеющим юридической силу (недействительным) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением от 12.09.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А53-33024/2019.
Определением от 17.12.2019 суд передал дело N А53-33024/2019 в Ростовский областной суд.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что предметом по делу является не оспаривание действий в рамках спорного административного производства, а оспаривание действий (бездействия) должностных лиц департамента; обжалование протокола нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке части 5 статьи 39 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Кроме этого, на основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, из совокупности приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение жалоб (заявлений) на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Общество, в данном случае, является юридическим лицом, что соответствует субъектному критерию компетенции арбитражного суда.
Судом первой инстанции установлено, что предметом спора являются действия департамента, совершённые в рамках административного производства, а также оспаривается законность непосредственно протокола об административном правонарушении от 28.11.2019 N 1377-01/415-2019, составленного по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, установленный в части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помещен в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, эко
