Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 12АП-14620/19

г. Саратов

10 января 2020 г.

Дело N А57-7805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ГелиосКапитал" Баулина Павла Борисовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года по делу N А57-7805/2019

о прекращении производства по делу N А57-7805/2019 по заявлению Лебедевой Светланы Вячеславовны о признании общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ГелиосКапитал" (ИНН 7718645551, ОГРН 5077746805000, город Саратов) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Федотовой Л.П., действующей на основании доверенности от 29.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного кредитора - Лебедевой Светланы Вячеславовны о признании ООО ИК "ГелиосКапитал" несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации (САМРО) "Ассоциация антикризисных управляющих", город Самара, утверждении вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2019 заявление конкурсного кредитора о признании должника - ООО ИК "ГелиосКапитал" несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2019 (резолютивная часть от 22.08.2019) заявление Лебедевой С.В. о признании должника -ООО ИК "ГелиосКапитал" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ООО ИК "ГелиосКапитал" введена процедура наблюдения; при банкротстве должника - ООО ИК "ГелиосКапитал" применены правила параграфа 4 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство финансовых организаций"; временным управляющим должника утвержден Баулин Павел Борисович -член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", город Москва.

Публикация произведена в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2019.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство Лебедевой С.В. о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением задолженности перед ней.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года прекращено производство по делу N А57-7805/2019 по заявлению Лебедевой Светланы Вячеславовны, город Саратов, о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ГелиосКапитал" несостоятельным (банкротом). Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ГелиосКапитал" в пользу Лебедевой Светланы Вячеславовны, город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ГелиосКапитал" Баулин Павел Борисович просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Следовательно, требования лиц, которые возражают в прекращении производства по делу, должны быть включены в реестр требований кредиторов должника и, как следствие, обоснованность соответствующих требований должна быть установлена судом.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве) Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2019 (резолютивная часть от 22.08.2019) в реестр требований кредиторов должника - ООО ИК "ГелиосКапитал" включены требования Лебедевой С.В. в размере 760000,00 руб. для удовлетворения во вторую очередь.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области поступили требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО ИК "ГелиосКапитал" требований в сумме 38790741,19 руб., из которых основной долг - 24892554,99 руб., а также в сумме 7980000,00 руб. - штраф.

Вместе с тем, требования ФНС России определениями Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 и 04.10.2019 были оставлены без движения и не приняты к рассмотрению.

На дату принятия оспариваемого судебного акта требования ФНС России не включены в реестр требований кредиторов должника; обоснованность соответствующих требований, в том числе соблюдение ФНС России принудительного бесспорного порядка взыскания соответствующей задолженность и то, что уполномоченным органом не пропущен срок на принудительное бесспорное взыскание соответствующей задолженности, судом не устанавливались.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника - ООО ИК "ГелиосКапитал" на дату рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу, включены только требования Лебедевой С.В. в размере 760000,00 руб.

Вместе с тем, как следует из ходатайства Лебедевой С.В., 01.08.2019 одним из учредителей должника ООО "Финстэм" требования Лебедевой С.В. в размере 760000,00 руб. погашены в полном объеме, данный факт подтвержден распиской от 01.08.2019.

Лебедева С.В. подтвердила в суде первой инстанции, что денежные средства в размере 760000,00 руб. она приняла от ООО "Финстэм" и они были ею получены 01.08.2019, задолженность перед Лебедевой С.В. была погашена в полном объеме. Принимая во внимание дату погашения задолженности перед Лебедевой С.В.(01.08.2019), являющейся заявителем по делу, а также отсутствие включенных в реестре требований кредиторов должника иных требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Лебедевой С.В. и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ИК "ГелиосКапитал" применительно к абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о наличии требований к должнику уполномоченного органа, отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного.

Положения статей 57, 125 Закона о банкротстве не ставят принятие судом решения о прекращении производства по делу о банкротстве в зависимость от наличия у должника неисполненных требований кредиторов, не включенных в состав реестра требований кредиторов. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность погашения упомянутых требований к за счет выручки должника от возобновления производственной деятельности.

Кроме того, ФНС России, при наличии к тому оснований, не лишена права на самостоятельное обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением с возложением на себя бремени судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, у суда нижестоящей инстанции не имелось правовых либо фактических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

Доказательств злоупотребления правом со стороны Лебедевой С.В. в материалы дела не представлено, должник продолжает ведение хозяйственной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года по делу N А57-7805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина