Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 06АП-6706/19

г. Хабаровск

10 января 2020 г.

А73-10532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдугой И. В.

при участии в заседании: в отсутствие представителей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Тихоокеанский сберегательный"

на решение от 16.09.2019

по делу N А73-10532/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску кредитного потребительского кооператива "Тихоокеанский сберегательный" (ОГРН 1102536002117, ИНН 2536225698, место нахождения: 690001, г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, д.2, оф.203)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1132722002478, ИНН 2725120725; место нахождения: 680028, г. Хабаровск, ул. Калинина, д.132, оф. 305)

о взыскании 14 172 051 руб.

третьи лица временный управляющий кредитного потребительского кооператива "Тихоокеанский сберегательный" Запевалов Евгений Александрович (место нахождения: 690002, г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25Б, офис 161, 690002, г. Владивосток, а/я 60)

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Тихоокеанский сберегательный" (далее - КПК "Тихоокеанский сберегательный", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн", общество, ответчик) задолженности по договору займа N 82/ЮЛ от 05.10.2015 в размере основного долга 11 000 000 руб., процентам за пользованием займом 3 172 051, 47 руб. за период с 06.11.2015 по 11.06.2019 и продолжать начислять проценты по день фактической оплаты долга.

В связи с введением в отношении истца по делу N А51-6828/2018 Арбитражного суда Приморского края процедуры банкротства - наблюдения и утверждения временным управляющим должника Запевалова Евгения Александровича, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2019 временный управляющий КПК "Тихоокеанский сберегательный" Запевалов Евгений Александрович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До рассмотрения спора по существу КПК "Тихоокеанский сберегательный" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования, просило взыскать по договору займа N 82/ЮЛ от 05.10.2015 сумму задолженности 79 431 413, 47 руб., в том числе, основной долг 11 000 000 руб., проценты за пользованием займом 10 626 413, 47 руб. за период с 07.11.2015 по 22.08.2019, неустойку 57 805 000 руб. за период просрочки возврата суммы займа с 06.10.2016 по 22.08.2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Сатурн" в пользу КПК "Тихоокеанский сберегательный" взыскано 12 443 453, 60 руб. составляющих основной долг в размере 9 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 943 453, 60 руб., проценты за пользованием займом начиная с 11.09.2019 на основной долг в размере 9 500 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КПК "Тихоокеанский сберегательный" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение от 16.09.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере 79 431 413, 47 руб. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение судом норм процессуального права.

Приводит доводы о неверном определении статуса временного управляющего, который на момент привлечения к участию в деле третьим лицом, являлся исполняющим обязанности конкурсного управляющего КПК "Тихоокеанский сберегательный" и исполнял функции руководителя должника, выступал от его имени. Суд не дал правовой оценке уточнению требований, которые приняты канцелярией суда 26.08.2019, а также представленным документам.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 09.01.2020 в 16 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети Интернет.

Участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом с учетом части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правовых позиций, сформулированных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" явку представителей не обеспечили, отзыв на жалобу не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению заседании суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник в связи с перечислением КПК "Тихоокеанский сберегательный" на расчетный счет ООО "Сатурн" N 40702810070000016013 в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск денежных средств в сумме 9 500 000 руб. по платежным поручениям N 1929 от 06.11.2015, N 1967 от 10.11.2015, N 1969 от 11.11..2015, N 1977 от 12.11.2015, N 2002 от 18.11.2015, N 2012 от 19.11.2015, N 2025 от 20.11.2015, N 2032 от 23.11.2015, N 2063 от 25.11.2015, N 2274 от 23.12.2015, N 2295 от 23.12.2015, N 2307 от 24.12.2015, N 2344 от 28.12.2015, N 172 от 01.02.2016, N 179 от 02.02.2016, N 183 от 03.02.2016, N 209 от 05.02.2016, N 218 от 08.02.2016, N 235 от 09.02.2016 каждое на сумму 500 000 руб., а также на расчетный счет N 40702810520000001646 в филиале "Хабаровский" АО "Альфа-Банк" г. Хабаровск денежных средств в сумме 1 500 000 руб. по платежным поручениям N 208 от 05.02.2016, N 217 от 08.02.2016, N 235 от 09.02.2016 каждое на сумму 500 000 руб.

Всего перечислено 11 000 000 руб.

Согласно платежным документам в графе "Назначение платежа" указано "Перечисляются заемные средства по договору 82/ЮЛ от 05.10.2015 36 процентные НДС не облагается".

Претензией N 542 от 19.10.2018 (направлена 21.10.2018 согласно квитанции ФГУП "Почта России") истец потребовал погасить задолженность по договору займа N 82/ЮЛ от 05.10.2015, а в случае отказа предупредил об обращении в суд за взысканием задолженности, пени.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие письменного текста договора займа N 82/ЮЛ от 05.10.2015, а также оценив представленные истцом платежные поручения N 208 от 05.02.2016, N 217 от 08.02.2016, N 235 от 09.02.2016 не принял их в качестве доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств по займу в размере 1 500 000 руб., поскольку данных платежных поручениях указан иной ИНН - 7728168971 ООО "Сатурн", который не соответствует ИНН - 2725120725 ответчика указанному в платежных поручениях, представленных истцом на общую сумму 9 500 000 руб.

Исковое требование истца о взыскании основного долга суд удовлетворил частично в размере 9 500 000 руб., а также взыскал проценты за пользованием заемными средствами за период с 06.11.2015 по 10.09.2019 с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды в сумме 2 943 453, 60 руб., а также проценты с 11.09.2019 рассчитанные с применением ключевых ставок по день фактической оплаты долга.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как установлено из дела, в исковом заявлении истец с соответствии с положениями пункта 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ указал материальное требование к ответчику - взыскать сумму долга и процентов, а также указал фактические обстоятельства, на которых оно основано, а именно - исполнение договора займа N 82/ЮЛ от 05.10.2015 в рамках которого им перечислены денежные средства.

Суд первой инстанции откладывал рассмотрение дела, предлагал истцу представить текст договора займа, расчет процентов, а также пояснения по платежным поручениям на сумму 1 500 00 руб. в которых указан ИНН - 7728168971.

До рассмотрения дела по существу КПК "Тихоокеанский сберегательный" представил объяснения по указанию ИНН - 7728168971, выписку по своему расчетном счету, текст договора займа N 82//ЮЛ от 05.10.2015, а также уточнения требований по расчету процентов за пользованием займом проценты за пользованием займом за период с 07.11.2015 по 22.08.2019 в размере 10 626 413, 47 руб., поддержало требование по основному долгу 11 000 000 руб., дополнительно заявило о взыскании неустойки 57 805 000 руб. за период просрочки возврата суммы займа с 06.10.2016 по 22.08.2019.

Указанные уточнения и документы с расчетом поступили в суд посредством сервиса "Мой арбитр" 26.08.2019, суд первой инстанции определением от 26.08.2019 отложил рассмотрение дела до 10.09.2019, однако при рассмотрении дела не дал оценки документам и уточнениям расчета процентов.

Апелляционный суд в рамках своих полномочий в соответствии с частью 1 статьи 268, пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ рассматривает дело повторно и осуществляет оценку доказательств.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), а также общими нормами об исполнении обязательств.

Статьей 807 Гражданского кодекса установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судом установлен факт перечисления кооперативом денежных средств, возникновения на стороне общества обязанности по возврату указанных денежных средств.

Представленные истцом в материалы дела договор займа 82/ЮЛ от 05.10.2015, платежные поручения N 1929 от 06.11.2015, N 1967 от 10.11.2015, N 1969 от 11.11..2015, N 1977 от 12.11.2015, N 2002 от 18.11.2015, N 2012 от 19.11.2015, N 2025 от 20.11.2015, N 2032 от 23.11.2015, N 2063 от 25.11.2015, N 2274 от 23.12.2015, N 2295 от 23.12.2015, N 2307 от 24.12.2015, N 2344 от 28.12.2015, N 172 от 01.02.2016, N 179 от 02.02.2016, N 183 от 03.02.2016, N 209 от 05.02.2016, N 218 от 08.02.2016, N 235 от 09.02.2016 всего на сумму 11 000 000 руб., свидетельствуют о предоставлении ответчику займа.

Вывод суда первой инстанции об исключении из расчета денежных средств по займу в размере 1 500 000 руб. оплаченных платежными поручениями N 208 от 05.02.2016, N 217 от 08.02.2016, N 235 от 09.02.2016 является ошибочным, поскольку в платежных поручениях указан ИНН - 7728168971 принадлежащий АО "Альфа-Банк", а не иного ООО "Сатурн", что подтверждается публичными ведениями ЕГРЮЛ.

Из представленной в суд первой инстанции выписке ПАО Сбербанк за период с 08.05.2019 по 29.01.2019 по расчётному счету КПК "Тихоокеанский сберегательный" N 40703810350000000874 открытому в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск следует, что с расчетного счета истца по договору займа N 82/ЮЛ от 05.10.2015 на счет ООО "Сатурн" N 40702810070000016013 в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск, а также на расчетный счет N 40702810520000001646 в филиале "Хабаровский" АО "Альфа-Банк" г. Хабаровск перечислено всего 11 000 000 руб.

Указанные платежные документы, банк плательщика и получателя указаны в выписке и не противоречат пояснениям истца, которые представлены суду первой инстанции, но не были оценены судом.

На основании изложенного, требований истца о взыскании дога 11 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса.

По договору займа N 82/ЮЛ от 05.10.2015 на сумму займа ежемесячно подлежат уплате проценты из расчета 28 % годовых начисляемых на сумму фактической задолженности, сумма займа должна быть возвращена до 06.10.2016.

С учетом уточненного расчета, частичной оплаты ответчиком процентов в сумме 627 629, 93 руб. (платежные поручения N 2122 от 24.03.2016 на сумму 200 000 руб., N 2100 от 24.03.2016 на сумму 250 000 руб., N 2365 от 04.04.2016 на сумму 177 629, 93 руб.) сумма задолженности по процентам за пользованием займом по состоянию на 22.08.2019 составила 10 626 413, 47 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

Так же обосновано требование о начислении процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса).

При наличии заключенного договора займа и установленного в нем размера процентов, вывод суда первой инстанции, определившего размер процентов по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, не соответствует нормам материального права.

Требование о взыскании неустойки 57 805 000 руб. за период просрочки возврата суммы займа с 06.10.2016 по 22.08.2019 правомерно не рассматривалось судом, поскольку является новым, которое не было заявлено при подаче иска.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Доводы жалобы о неправильном привлечении 08.07.2019 временного управляющего к участию в деле третьим лицом судом не принимаются, т.к. на момент вынесения определения Запевалов Евгений Александрович согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 по делу N А51-6828/2018 как временный управляющий исполнял обязанности конкурсного управляющего.

По результатам рассмотрения жалобы в связи с предоставлением отсрочки уплаты госпошлины по иску и оплаты госпошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) госпошлина на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджета и возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.09.2019 по делу N А73-10532/2019 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1132722002478, ИНН 2725120725) в пользу кредитного потребительского кооператива "Тихоокеанский сберегательный" (ОГРН 1102536002117, ИНН 2536225698) задолженность по договору займа N 82/ЮЛ от 05.10.2015 в размере основного долга 11 000 000 руб., процентам за пользованием займом 10 626 413, 47 руб. по состоянию на 22.08.2019 и начиная с 23.08.2019 продолжать начислять проценты по ставке 28 % годовых на сумму остатка основного долга по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1132722002478, ИНН 2725120725) в пользу кредитного потребительского кооператива "Тихоокеанский сберегательный" (ОГРН 1102536002117, ИНН 2536225698) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1132722002478, ИНН 2725120725) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 131 132 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.В. Жолондзь