Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 01АП-8984/19

г. Владимир

09 января 2020 г.

Дело N А39-6501/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт и бизнес" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2019 по делу N А39-6501/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиойл" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 1181326001240, ИНН 1326250946) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт и бизнес" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 1121326001785, ИНН 1326222191) о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиойл" (далее - ООО "Ситиойл") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт и бизнес" (далее - ООО "Транспорт и бизнес") о взыскании задолженности в сумме 261 964 руб. 25 коп., неустойки в размере 75 706 руб. 50 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением от 28.08.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме. Взыскал с ООО "Транспорт и бизнес" в пользу ООО "Ситиойл" задолженность по договору на поставку нефтепродуктов с использованием топливных карт N 80 от 01.06.2018 в размере 261 964 руб. 25 коп., неустойку в размере 75 706 руб. 50 коп. за период с 06.08.2018 по 13.06.2019, неустойку за период с 14.06.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9753 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транспорт и бизнес" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункты 3.1.5 и 5.2 договора поставки, указал, что распечатки данных автоматизированной системы не могут служить основанием для расчета суммы задолженности. Товарные накладные на отпуск нефтепродуктов истцом в материалы дела не представлены.

Одновременно заявитель указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки.

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2019 по делу N А39-6501/2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2018 между сторонами спора заключен договор N 80 на поставку нефтепродуктов с использованием топливных карт.

По условиям договора поставщик (истец) обязался передать (отпустить) товары со своих ТО (АЗС) указанных в приложении N 4 (список АЗС), покупателю (держателю карты, ответчик), а покупатель - оплатить переданные поставщиком товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Отсутствие товара того или иного наименования на конкретной ТО не считается нарушением условий договора со стороны поставщика. В случае заключения поставщиком соглашения с контрагентом на отпуск и/или получение товаров на ПТО, поставщик обязуется обеспечить возможность покупателю совершение таких сделок на ПТО на основании предъявления карты. В этом случае с полным перечнем ПТО покупатель может ознакомиться на официальном сайте http://www.petrolplus.ru или получить список активных ПТО у поставщика.

Покупатель самостоятельно получает товары по картам на ТО (ПТО) через держателя карты (работника покупателя), которому известен PIN-код карты, на условиях настоящего договора и согласно правил по использованию карт (Приложение N 1).

Товар считается поставленным с момента фактической передачи товара на ТО (ПТО) (АЗС) держателю карты.

Моментом поставки считается дата и время получения товара держателем карты, указанные в данных учетного терминала и чеке, автоматически распечатываемом на учетном терминале.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент регистрации в учетном терминале факта передачи товара держателю карты.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали заявку клиента на приобретение топливных карт.

По сведениям автоматизированной системы истца за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 ответчику по топливным картам, указанным в приложении N 2, отпущены нефтепродукты на сумму 430 913 руб. 33 коп.

Условия оплаты согласованы в разделе 5 договора. Если иное не согласовано приложением, цена товара, действующая между сторонами для расчетов настоящему договору, соответствует цене, установленной в отношении соответствующей ТО (ПТО) на момент получения товара держателем карты. Цена товара включает суммы всех соответствующих налогов и сборов. Покупатель производит расчеты на условиях 100% предварительной оплаты. Сумма аванса определяется покупателем, исходя из собственного расчета потребности в товарах на предстоящий месяц и текущего состоя топливного счета. В случае оплаты товара на условиях отсрочки, расчеты за выбранный товар по итогам месяца производятся не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленных счета-фактуры и/или товарной накладной. В случае, если поставщик применяет упрощенную систему налогообложения, счёт-фактура покупателю не предоставляется.

Оплата отпущенного товара произведена ответчиком частично на сумму 168 949 руб. 08 коп., что подтверждается платёжными поручениями N 124 от 09.08.2018 на сумму 50 000 руб., N 142 от 20.08.2018 на сумму 58 949 руб. 08 коп., N 246 от 17.09.2018 на сумму 60 000 руб.

Поскольку претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств отпуска нефтепродуктов судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно приложению N 1 к договору ответчик самостоятельно получает товары по картам на ТО (ПТО) через держателя карты (работника покупателя), которому известен PIN-код карты, на условиях договора и согласно правил по использованию карт. Товар считается поставленным с момента фактической передачи товара на ТО (ПТО) (АЗС) держателю карты. Моментом поставки считается дата и время получения товара держателем карты, указанные в данных учетного терминала и чеке, автоматически распечатываемом на учетном терминале. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент регистрации в учетном терминале факта передачи товара держателю карты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 75 706 руб. 50 коп. неустойки за период с 06.08.2018 по 13.06.2019, а также неустойки за период с 14.06.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Пунктом 7.3 договора установлена ответственность покупателя перед поставщиком за просрочку платежа в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки оплаты, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требования в части взыскания неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции справедливо констатировал, что он выполнен арифметически верно, соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной судом к взысканию неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции.

В абзацах втором и третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации т.п.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.05.2019 N 16 об оплате задолженности, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и в части неустойки.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому иск обоснованно рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2019 по делу N А39-6501/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт и бизнес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Александрова