Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 01АП-11380/19

г. Владимир

09 января 2020 г.

Дело N А11-13758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2019 по делу N А11-13758/2019,

по ходатайству открытого акционерного общества Управляющая компания "ТЮС" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖД Снабжение" (ОГРН 1113334001120, ИНН 3334016911; адрес: ул. Нижегородская, д. 29, кв. 168, г. Муром, Владимирская обл., 602254) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-БАЙКАЛ" (ОГРН 1163850063850; ИНН 3808194465; адрес: ул. Депутатская, д. 45/6, г. Иркутск, 664023) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.07.2018 N 16, неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей: от истца - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖД Снабжение" (далее - ООО "ЖД Снабжение") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-БАЙКАЛ" (далее - ООО "ТЮС-БАЙКАЛ") о взыскании задолженности по договору поставки от 16.07.2018 N 16, неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" (далее - ООО УК "ТЮС") обратилось в суд ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель указал, что ООО УК "ТЮС" является единственным участником ООО "ТЮС-БАЙКАЛ".

Определением от 19.11.2019 Арбитражный суд Владимирской области ходатайство ООО УК "ТЮС" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставил без рассмотрения, поскольку к ходатайству не приложены доказательства полномочий лица, подписавшего заявление (отсутствует диплом о высшем юридическом образовании представителя А.А. Кодоева).

Не согласившись с принятым определением, ООО УК "ТЮС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель жалобы указал на наличие достаточных доказательств для привлечения ООО УК "ТЮС" к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Из анализа указанных положений процессуального Закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

При решении вопроса о принятии заявления к производству арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены доказательства полномочий лица, подписавшего заявление (отсутствует диплом о высшем юридическом образовании представителя А.А. Кодоева).

Согласно пункту 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 31.03.2005 N 25-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы в связи с устранением названных обстоятельств судом первой инстанции вынесено определение от 12.12.2019 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью УК "ТЮС" (ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857; адрес: 308013, г. Белгород, ул. Макаренко, д. 217, эт/оф 1/1).

Таким образом, права и законные интересы заявителя жалобы не могут быть признаны нарушенными. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2019 по делу N А11-13758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.Ю. Александрова