Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 08АП-15909/19

город Омск

10 января 2020 г.

Дело N А70-5605/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 января 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15909/2019) общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" на определение от 15.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области о распределении судебных расходов по делу N А70-5605/2019 (судья Курындина А. Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя Машинэри" (ОГРН 1137232067510, ИНН 7203302539) к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ОГРН 1167232058025, ИНН 7203375470) о взыскании 619 634 руб. 01 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Империя Машинэри" (далее - ООО "Империя Машинэри") предъявило в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (далее - ООО "АльянсСтрой") о взыскании 554 137 руб. 17 коп. задолженности за оказанные услуги по ремонту и поставке оборудования, 65 496 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 04.06.2019.

Решением от 11.07.2019 Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5605/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Вышестоящими судебными инстанциями принятый по делу N А70-5605/2019 судебный акт не пересматривался.

ООО "Империя Машинэри" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ООО "АльянсСтрой" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением от 15.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5605/2019 заявление удовлетворено в полном объёме.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "АльянсСтрой" в апелляционной жалобе просит его изменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить частично, в сумме 40 000 руб. Как указывает податель жалобы, расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формированию правовой позиции, сбору и подготовке необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку не связаны с непосредственным рассмотрением дела в суде. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно определил обоснованность предъявленных истцом к возмещению расходов, в частности за изучение материалов дела: сбор доказательств, выработка исковой позиции, поскольку все эти услуги являются сопутствующими и неотъемлемыми по отношению к услугам по составлению процессуальных документов и непосредственному участию в судебных заседаниях, а взыскание их стоимости не будет отвечать критерию разумности. Кроме того, услуга по сопровождению исполнительного производства также не может быть квалифицирована как услуга, связанная с судебным представительством. Как полагает заявитель жалобы, представители истца не затратили большое количество времени, поскольку ответчик признал наличие задолженности, дело разрешено в одном заседании; представителю не пришлось составлять большое количество документов, собирать значительное количество доказательств.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела ООО "Империя Машинэри" заявило о взыскании судебных расходов на общую сумму 80 000 руб. В подтверждение судебных расходов заявитель представил: договор об оказании консультационно-правовых услуг от 04.03.2019, акт от 05.07.2019 N 89, платёжные поручения от 26.03.2019 N 428, от 08.07.2019 N 1061.

По условиям вышеуказанного договора заказчик (ООО "Империя Машинэри") поручает, а исполнитель (общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Капитал ПЛЮС") обязуется оказать консультационно-правовые услуги, направленные на защиту интересов заказчика в споре с ООО "АльянсСтрой".

В соответствии с пунктом 1.2 договора в состав услуг входит: изучение материалов дела; выработка исковой позиции, подача искового заявления; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области; сопровождение исполнительного производства. Заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг по договору составляет 80 000 руб. (пункт 3.1 договора).

На основании акта от 05.07.2019 N 89 исполнитель оказал услуги по договору на общую сумму 80 000 руб.

По платёжным поручениям от 26.03.2019 N 428, от 08.07.2019 N 1061 заказчиком произведена оплата услуг по договору в указанном размере.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности размера судебных расходов в сумме 80 000 руб.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Отклоняя доводы апеллянта со ссылкой на состав услуг, согласованных сторонами договора об оказании консультационно-правовых услуг от 04.03.2019, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности чрезмерности испрашиваемых расходов применительно к обстоятельствам настоящего дела; в отсутствие согласования стоимости отдельного вида услуг уменьшение общей стоимости юридических услуг не является обоснованным.

С учётом результатов рассмотрения дела, проделанной представителем работы по защите интересов заказчика, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 80 000 руб., соответствующей требованиям разумности соответствующих расходов, понесённых при рассмотрении спора по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Доводы апеллянта со ссылкой на определение судом размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов по иным делам не являются основаниями считать чрезмерными испрашиваемые судебные расходы, с учётом обстоятельств рассмотрения данного конкретного судебного спора.

В целом, доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, ответчик не представило. Само по себе несогласие с размером расходов на оплату юридических услуг не является достаточным, чтобы считать заявленный к взысканию размер этих расходов не разумным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 15.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5605/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ОГРН 1137232067510, ИНН 7203302539) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 25.10.2019 N 551.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Судья

Е. В. Аристова