Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 07АП-11985/19

город Томск

10 января 2020 г.

Дело N А03-11541/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (N 07АП-11985/2019) на решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11541/2019 (судья В.В. Синцова) по заявлению Бушина Андрея Васильевича, г.Барнаул, к судебному приставу-исполнителю ОСП Топчихинского района УФССП по АК Тагановой Т.Н., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района УФССП по АК Тагановой Т.Н., выражающееся в не совершении замены стороны исполнительного производства N 1374/19/22072-ИП от 13.02.2019 ООО "Нефтеброкер Алтая" на Бушина А.В., с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Главы КФХ Попова Виталия Николаевича (ИНН 227900347013, ОГРНИП 312220110200019), общества с ограниченной ответственностью "Нефтеброкер Алтая" (ИНН 2222830214, ОГРН 1142223014372).

УСТАНОВИЛ:

Бушин Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП Топчихинского района УФССП по Алтайскому краю Тагановой Т.Н., старшему судебному приставу Приобского ОСП Топчихинского района УФССП по Алтайскому краю Епишевой Л.В., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407), индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Попову Виталию Николаевичу (ИНН 227900347013, ОГРНИП 312220110200019), к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеброкер Алтая" (ИНН 2222830214, ОГРН 1142223014372) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП Топчихинского района УФССП по АК Тагановой Т.Н., выражающееся в не совершении замены стороны исполнительного производства N 1374/19/22072-ИП от 13.02.2019 ООО "Нефтеброкер Алтая" на Бушина А.В.

Протокольным определением от 02.09.2019 суд по ходатайству заявителя исключил из числа заинтересованных лиц старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района УФССП по АК Епишеву Л.В., ИП Главу КФХ Попова Виталия Николаевича и ООО "Нефтеброкер Алтая". Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Главу КФХ Попова Виталия Николаевича и ООО "Нефтеброкер Алтая".

Решением суда от 07.10.2019 бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района УФССП по АК Тагановой Т.Н., выраженное в не совершении замены стороны исполнительного производства N 1374/19/22072-ИП от 13.02.2019 ООО "Нефтеброкер Алтая" на Бушина А.В. признано незаконным; суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района УФССП по АК Таганову Т.Н., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бушина Андрея Васильевича.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по АК) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции; указывает, что постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником вынесено 01.07.2019 и направлено в адрес Бушина А.В.; также указывает, что судебным приставом-исполнителем Епишевой Л.В. 13.09.2019 в адрес заявителя, представителя заявителя направлен отзыв на заявление с приложенным постановлением от 01.07.2019 и получен заявителем 02.10.2019.

От заявителя в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц отзывы в материалы дела не поступали.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц и представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2018 в рамках дела N А03-17670/2018 общество с ограниченной ответственностью "Нефтеброкер Алтая" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Попову Виталию Николаевичу о взыскании 348 584 руб. 93 коп., в том числе 295 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки N 76 НБ от 11.05.2017, 53 584 руб. 93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2017 по 26.09.2018, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.09.2018 по день исполнения основного обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, исходя из процентной ставки 15% годовых.

Решением суда от 08.11.2018 с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Попова Виталия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеброкер Алтая" взыскано 295 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки N 76 НБ от 11.05.2017, 53 584 руб. 93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2017 по 26.09.2018, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.09.2018 по день исполнения основного обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, исходя из процентной ставки 15% годовых. Также с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Попова Виталия Николаевича в доход федерального бюджета взыскано 9 971 руб. 69 коп. государственной пошлины.

19.12.2018 судом по делу N А03-17670/2018 были выданы исполнительные листы серии ФС N 026689272, N 026689273.

ОСП Топчихинского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство N 1374/19/22072-ИП от 13.02.2019 (1374/19/22072-СД).

Вступившим в законную силу определением суда от 23.04.2019 судом произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А03-17670/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Нефтеброкер Алтая" на правопреемника - Бушина Андрея Васильевича, г. Барнаул Алтайского края.

29.05.2019 Бушин Андрей Васильевич направил в адрес ОСП Топчихинского района Алтайского края заявление о замене стороны исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2019 по делу N А03-17670/2019.

ОСП Топчихинского района Алтайского края 14.06.2019 получило указанное заявление.

Поскольку замена стороны исполнительного производства с общества с ограниченной ответственностью "Нефтеброкер Алтая" на Бушина Андрея Васильевича судебным приставом не произведена, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Из материалов дела следует, что судебным актом по делу N А03-17670/2019 установлено, что между ООО "Нефтеброкер Алтая" (цедент) и Бушиным Андреем Васильевичем (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования N 25/02/2019 от 25.02.2019, согласно которому цедент передает, а цессионарий получает право требования с должника - индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Попова Виталия Николаевича (ОГРН 312220110200019, ИНН 227900347013), согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2018 по делу N А03-17670/2018, основной задолженности за товар в размере 295 000,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2017 по 25.02.2019 в размере 72 012 руб. 32 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.02.2019 по день исполнения основного обязательства, т.е. уплаты основной задолженности в полном объеме и что представленное соглашение об уступке права требования N 25/02/2019 от 25.02.2019 соответствует требованиям статей 382-384 ГК РФ, условия данного соглашения не противоречат нормам действующего законодательства, указанное Соглашение в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (части 2, 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что заказное письмо от 29.05.2019, содержащее заявление о замене стороны в исполнительном производстве N 1374/19/22072-ИП, получено ОСП Топчихинского района Алтайского края 14.06.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее подателем представлено ранее отсутствующее в материалах дела постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 01.07.2019, вместе с тем, доказательств направления указанного проставления в адрес заявителя, в суда не представлено.

При принятии заявления к производству, суд первой инстанции обязал судебного пристава представить отзыв на заявление с указанием возражений на заявление, неоднократно откладывая судебные заседания, суд также предлагал судебному приставу исполнить обязанность, установленную статьей 131 АПК РФ. Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, судебный пристав имел возможность исполнить обязанность, установленную статьей 131 АПК РФ, однако судебным приставом доводов и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения им обязанности, установленной статьей 52 Закона N 229-ФЗ, в материалы дела в суде первой инстанции не представлено, возражений по доводам заявления не приведено.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены и приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 268 ПАПК РФ: постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 01.07.2019, отзыв на заявление от 08.09.2019, список внутренних почтовых отправлений от 13.09.2019 о направлении Бушину А. В. корреспонденции, однако не указано, какой именно корреспонденции, и описи вложения не представлено).

В связи с изложенным, довод апеллянта о том, что Бушин А. В. получил 02.10.2019 отзыв на заявление и постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 01.07.2019, судом апелляционной инстанции не принимается.

Кроме того, апеллянтом не представлено (и материалы дела не содержат) доказательств направления (поступления) вышеуказанных документов в Арбитражный суд Алтайского края.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Согласно положениям статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно материалам дела определения арбитражного суда направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу ответчиков, вручены ОСП Топчихинского района УФССП по АК 05.08.2019, 10.09.2019 что свидетельствует из уведомления о вручении, из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 26, 39, 40), вручено УФССП по АК 01.08.2019, что свидетельствует из уведомления с почтовым идентификатором N 65699837194869 (л.д. 32).

Кроме того, информация о рассмотрения настоящего дела также публиковалась на сайте арбитражного суда и заинтересованные лица имели возможность получить информацию о движении дела, в связи, с чем несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер, по обеспечению явки представителей в судебное заседание.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании оспариваемого бездействия судебного пристава незаконным, поскольку оснований для невынесения постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в предусмотренный законом срок из материалов дела судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11541/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев С. Н. Хайкина