Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 01АП-9881/19

г. Владимир

09 января 2020 г.

Дело N А38-6044/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Горномарийская" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2019 по делу N А38-6044/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" в лице администрации Горномарийского муниципального района к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Птицефабрика Горномарийская" (ИНН 1202001665, ОГРН 1021202050264),

о взыскании долга и неустойки,

без вызова сторон,

установил.

Муниципальное образование "Горномарийский муниципальный район" в лице администрации Горномарийского муниципального района обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Птицефабрика Горномарийская" о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 17.05.2017 N 23 в сумме 190 860 рублей 35 копеек за период с 26.07.2017 по 30.04.2019, неустойки за период с 28.08.2017 по 30.04.2019 в сумме 14 697 рублей 69 копеек.

Решением от 09.10.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Птицефабрика Горномарийская" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части неустойки, просит отменить, снизить размер неустойки до возможной минимальной суммы.

Заявитель ссылается на явную несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2017 администрацией Горномарийского муниципального района (арендодателем) и СПК "Птицефабрика Горномарийская" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 23, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование земельный участок общей площадью 1048004 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, кадастровый номер 12:02:0000000:3182, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет с 17.05.2017 по 16.05.2066 (пункт 2.1).

Истец как арендодатель обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 17.05.2017.

Пунктом 3.4 договора определено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды в сумме 104 800 рублей

Размер арендной платы может быть изменен Арендатором в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, начиная со второго года аренды. Пересмотр арендной платы за земельный участок осуществляется в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно путем умножения размера ежегодной арендной платы за земельный участок на индекс инфляции, установленный на соответствующий год (пункт 3.3 договора).

Сумма годовой арендной платы в 2018 году составила 108 677 рублей 60 копеек, а в 2019 году - 113 350 рублей 74 копейки.

Исчисленный таким образом размер арендной платы за период с июля 2017 года по апрель 2019 года с учетом предоплаты составляет 190 860 рублей 35 копеек.

Условиями заключенного сторонами договора (пункт 6.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по арендным платежам в размере 190 860 руб. 35 коп. за период с за период с 26.07.2017 по 30.04.2019и пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2019 N 01-17/721-и с требованием оплатить задолженность и пени, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку арендная плата и пени не были оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 190 860 руб. 35 коп.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал его верным в сумме 14 697 руб. 69 коп. за период с 28.08.2017 по 30.04.2019.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер неустойки в рассматриваемом случае произведен исходя из размера одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, что соответствует принципам разумности и добросовестности.

В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2019 по делу N А38-6044/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Горномарийская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова