Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 г. N 11АП-20489/19

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 11АП-20489/19

г. Самара

09 января 2020 г.

Дело N А72-9596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 - 26 декабря 2019 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-АВТО" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2019 года по делу N А72-9596/2019 (судья Карсункин С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990) Ульяновская область, г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-АВТО" (ОГРН 1027300535844, ИНН 7302021095) Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 3 418 626 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-АВТО" (далее - ответчик), о взыскании пени в размере 280 732 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2019 года по делу N А72-9596/2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-АВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" взыскано 280 732 руб. 34 коп. пени, 40 093 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-АВТО" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 795 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку истец уменьшил сумму исковых требований, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика, а подлежит возврату на основании п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46 и подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ и должна быть распределена пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу в части распределения судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Зенит-Авто" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТВ-139/2014, согласно которому Теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель Потребителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение N 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя (п.1.1 договора).

Согласно п.8.1 договора N ТВ-139/2014 от 17.12.2014 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.09.2015. Договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если не менее чем за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2015.

В Приложениях N N 1,2 к договору N ТВ-139/2014 от 17.12.2014 стороны согласовали годовой объем тепловой энергии и теплоносителя, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также перечень объектов теплопотребления потребителя - нежилые здания по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Юнг Северного флота, дома 2/20,2/7, 2/9, Мулловское шоссе, дома 41А, 41Ж (л.д.17).

Пунктом 9.2. договора сторонами согласовано условие о рассмотрении споров, связанных с заключением, изменением, исполнением и расторжением договора Арбитражным судом Ульяновской области.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение условий договора N ТВ-139/2014 от 17.12.2014 в период с февраля 2019 г. по март 2019 г. истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актами о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя на сумму 3 296 911 руб. 12 коп.

В соответствии с пп.6.1, 6.4 договора N ТВ-139/2014 от 17.12.2014 расчетный период для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя устанавливается в один календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Объемы потребленных в спорном периоде энергоресурсов ответчиком не оспариваются.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно, в связи с оплатой ответчиком тепловой энергии за спорный период в ходе рассмотрения дела в суде, просил взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2019 по 13.09.2019 в сумме 280 732 руб. 34 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная

со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив, что факт просрочки подтвержден документально, изучив расчет пени, произведенный истцом и признав его верным, принимая во внимание, что ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени суду не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании пени в сумме 280 732 руб. 34 коп. за период с 11.03.2019 по 13.09.2019 подлежит удовлетворению.

При этом, расходы по госпошлине с учетом оплаты ответчиком основного долга после обращения истца в суд и уточнения исковых требований в части неустойки, судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложены на ответчика.

Между тем, в части распределения расходов, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с исковым заявлением Обществом предъявлены требования о взыскании суммы задолженности и суммы пени.

Судом первой инстанции вынесено решение о взыскании пени. В то же время, какие-либо выводы в части требования о взыскании долга в судебном акте отсутствуют.

Как следует из материалов дела, до принятия судебного акта по существу заявленного спора в суде первой инстанции представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга и просил суд взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2019 по 13.09.2019 года в размере 280 732 руб. 34 коп.(л.д. 89).

Процессуальным законодательством не предусмотрено такое процессуальное действие как уточнение исковых требований.

Частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска полностью или частично.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества в суд с ходатайством об отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ фактически принято уменьшение истцом размера исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 10 постановления от 11.07.2014 г. N 46 и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ и уменьшен их размер, уточнение принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца согласно цене иска по уточненным исковым требованиям, в связи с чем решение в части распределения судебных расходов подлежит отмене.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, и превышающая цену иска, не подлежит взысканию с ответчика и подлежит возвращению истцу из федерального бюджета согласно положений ст. 333.40 НК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании вышеизложенного, обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" подлежит возврату из федерального бюджета 31 487 руб. перечисленные по платежным поручениям N 49331 от 03.06.2019 на сумму 31 200 руб. 59 коп. и N21998 от 22.02.2018 на сумму 278 руб., следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-АВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" 8 615 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины по иску, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-АВТО" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом произведенного взаимозачета, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-АВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" 5 615 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, ч. 6.1 ст. 268, ст. 269, п. 2 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2019 года по делу N А72-9596/2019 в части распределения судебных расходов отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" из федерального бюджета 31 487 руб. перечисленную по платежным поручениям N 49331 от 03.06.2019 на сумму 31 200 руб. 59 коп. и по платежному поручению N21998 от 22.02.2018 на сумму 278 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-АВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" 5 615 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2019 года по делу N А72-9596/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

В. Т. Балашева К.К. Туркин