Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 07АП-11132/19

город Томск

10 января 2020 г.

Дело N А03-8980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1240" (07АП-11132/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019 по делу N А03-8980/2019, по иску краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (ИНН 2225079331, ОГРН 1062225020824, 656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Папанинцев, 105) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1240" (ИНН 2209049636, ОГРН 1192225014255, 658210, Алтайский край, город Рубцовск, проезд Сельмашский, дом 4) о взыскании 42 690 руб. 40 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

СУД УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автоколонна N 1240" (далее - ответчик, ООО "Автоколонна N 1240", общество) о взыскании 42 690 руб. 40 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вменяемая ответчику сумма причиненного ущерба не подтверждена документально, не доказана истцом, по этой причине считает, что сумма ущерба определена приблизительно и не отвечает признаку достоверности, а потому сумма ущерба завышена и не могла быть взыскана с ООО "Автоколонна N 1240" в заявленной сумме; не доказаны основания взыскания.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 при проведении весового контроля на ППВК, расположенном на автодороге "Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Кулунда-Бурла-граница НСО" км. 168+620, установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем СКАНИЯ Р420, регистрационный знак Н680ТК22, с полуприцепом MENSI SL 105, регистрационный знак АН741822, под управлением водителя Ушатова С.К.

По данному факту составлен акт от 08.06.2016 N 480 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в размере 42 690 руб. 40 коп. (л. д. 8).

Экземпляр указанного акта получен водителем транспортного средства Ушатовым С.К.

Автомобиль СКАНИЯ Р420 на момент выявления факта причинения вреда принадлежал ОАО "Автоколонна 1240" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N 34 от 01.01.2014 (л. д. 7).

Факт владения транспортным средством ОАО "Автоколонна 1240" по состоянию на 08.06.2016 также подтверждается путевым листом грузового автомобиля N 6362 от 07.06.2016 и товарно-транспортной накладной N 718 от 08.06.2016, согласно которым ОАО "Автоколонна 1240" осуществляло перевозку сырого молока (л. д 10, 11).

Истец направил ответчику претензию от 06.03.2019 N 22-12/0422 с требованием оплатить сумму ущерба в размере 42 690 руб. 40 коп. в 10-дневный срок со дня получения данной претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

17.04.2019 ОАО "Автоколонна 1240" прекратило деятельность в связи с преобразованием юридического лица. Правопреемником, согласно выписке из ЕГРЮЛ является ООО "Автоколонна 1240" (л. д. 22-26).

Ссылаясь на то, что ответчик перевозил тяжеловесный груз без получения специального разрешения и внесения за это соответствующей платы, причиненный автомобильной дороге вред не возмещен, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Алтайского края при перевозке тяжеловесного груза.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ка указано в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и при эксплуатации автомобильных дорог с учетом положений специального законодательства, устанавливающего требования к перевозке тяжеловесных грузов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Закон N 257-ФЗ устанавливает обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

По общему правилу тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 к "Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

Статьей 31 Закона N 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством.

Порядок ее расчета установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила N 934).

В пунктах 2, 3, 5 Правил N 934 предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчик, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по дорогам регионального значения, с превышением предельно допустимых значений осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения, без внесения соответствующей платы, чем причинил ущерб в размере платы за провоз тяжеловесного груза.

Обоснованность взыскания указанной платы и ее размер подтверждаются расчетом (л.. д. 8 - оборотная сторона) и в совокупностью материалов настоящего дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств получения разрешения на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также внесения платы за получение специального разрешения на перевозку не представил, доводы истца не опроверг.

Исходя из установленных обстоятельств, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный автомобильной дороге используемым им тяжеловесным транспортом.

Расчет платы, которая должна была быть внесена ответчиком до начала перевозки тяжеловесного груза, произведен истцом по формуле, установленной в пункте 6 Правил N 934, что отражено на оборотной стороне акта, а также в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 20.07.2015 N 299 "Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения".

Расчет судом проверен, является верным.

Апеллянт в своей жалобе иной размер убытков не обосновал. Довод о приблизительности произведенного истцом расчета подлежит отклонению с учетом изложенного выше, поскольку плата определена на основании результатов произведенного взвешивания с использованием средств измерения - Весы автомобильные ВА-20П, прошедших поверку, действительную дол 24.09.2016, с определением фактических осевых нагрузок, указанных в акте, и протяженности маршрута (л. д. 8, 12).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 42 690 руб. 40 коп. платы в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесного груза правомерно удовлетворено судом.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что вменяемая ответчику сумма причиненного ущерба не подтверждена документально, не доказана истцом, по этой причине сумма ущерба определена приблизительно и не отвечает признаку достоверности, является необоснованным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019 по делу N А03-8980/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова