Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 13АП-34608/19

г. Санкт-Петербург

09 января 2020 г.

Дело N А56-92025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: Денисенко Т.П. по доверенности от 31.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34608/2019) ООО "Баскен" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2019 года по делу N А56-92025/2019, принятое

по заявлению ООО "Баскен"

к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баскен" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления.

Определением от 16.08.2019 заявление Общества оставлено без движения.

Оставленное без движения заявление было возвращено заявителю определением суда первой инстанции от 10.10.2019 на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Как следует из материалов дела, заявление было подано в арбитражный суд с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 209 АПК РФ, а именно к заявлению не был приложен текст оспариваемого постановления.

Определением от 16.08.2019 суд предложил Обществу уточнить заявленные требования, указав реквизиты оспариваемого постановления.

Основанием для возвращения заявления ООО "Баскен" послужило не устранение в срок, установленный определением суда первой инстанции от 16.08.2019, обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, определение от 16.08.2019 направлено судом первой инстанции заявителю, и получено им 21.08.2019 (согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 190854 36 86873 6).

В случае оставления судом заявления без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Довод подателя жалобы о невозможности исполнить требование суда в связи с переездом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в другое здание апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку заявитель не был лишен возможности подать документы через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр".

В соответствии со статьей 9 АПК РФ заявитель, не исполнив определение суда в установленный срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, неисполнение определения суда об оставлении заявления без движения повлекло правомерный возврат заявления. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Общество после устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения и возврата заявления, вновь обратилось в арбитражный суд первой инстанции и заявление в рамках дела N А56-119445/19 принято к производству суда.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу N А56-92025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало