Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 12АП-14763/19

г. Саратов

10 января 2020 г.

Дело N А12-29788/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2019 года по делу N А12-29788/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" (ИНН 3461062950, ОГРН 1173443028307)

к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа г. Волгоград о признании незаконным постановления,

заинтересованные лица - Администрация Краснооктябрьского района Волгограда, МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда",

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа г. Волгоград от 01.08.2019 N 1/5-19/1057 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2019 года по делу N А12-29788/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УК Жилищный стандарт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 в 14 часов 15 минуты сотрудниками МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" было проведено обследование территории по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Прибалтийская, д. 11.

В ходе обследования составлен акт осмотра территории от 09.07.2019 в присутствии двух понятых с приложением фотоматериалов (л.д. 39-52).

В результате обследования установлено, что на придомовой территории, находящейся на обслуживании и содержании ООО "УК Жилищный стандарт" не проведены работы по покосу сорной и карантинной растительности, отслоение штукатурной поверхности облицовки фасада, повреждение (разрушение) ступеней подъездной входной группы, в пределах обслуживаемой придомовой территории допущено захламление бытовыми отходами, что является нарушением требований п.п. 3.3.1., 3.3.4., 3.3.4.1, 4.8.2.2., 4.7.3., 4.7.3.7, 4.8.1., 4.8.14.2 "Правил благоустройства территории городского округа Волгограда", принятых решением Волгоградской городской Думы N 34/1091 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград".

Допущенные Обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений сотрудником административно-технического отдела МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" в отношении заявителя составлен протокол от 19.07.2019 N 743 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено, что подтверждается уведомлением от 09.07.2019 N 279, полученным 12.07.2019 (л.д. 61).

Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа Волгоград постановлением от 01.08.2019 N 1/5-19/1057 привлекла Общество к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 21 000 руб.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено, о чем свидетельствует уведомление о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное Обществом 12.07.2019.

Полагая, что постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором: жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, управляющие и обслуживающие жилищный фонд организации в соответствии с заключенными договорами на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, - территории многоквартирных домов, в том числе территории со стороны уличного фасада многоквартирного дома до проезжей части улицы (пункты 2.6.4, 2.6.4.1 Правил).

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, размещенным на сайте dom.gosuslugi.ru:

- управление домом ул. Прибалтийская, д. 11. в г. Волгограде осуществляет ООО "УК Жилищный стандарт" на основании соответствующего договора управления (л.д. 57).

Судами обеих инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что в многоквартирном доме ул. Прибалтийская, д. 11. управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК Жилищный стандарт".

Учитывая пункты 1.2, 2.6.4, 2.6.4.1 Правил, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение их требований.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с п. 3.3.1 Правил благоустройства, правообладатели зданий, сооружений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах памятные доски, указатели улиц (в том числе переулков, площадей), номерные знаки, вывески и информационные таблички

В соответствии с п.3.3.4, 3.3.4.1, 3.3.4.5 Правил благоустройства, при содержании фасадов зданий и сооружений не допускается:

- повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций,

- повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков,

- повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов зданий и сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней.

- нарушение герметизации межпанельных стыков.

В летний период уборки производятся следующие виды работ: подметание, мойка и поливка проезжей части дорог, тротуаров, придомовых территорий; очистка от грязи, мойка, покраска ограждений и бордюрного камня; зачистка прилотковой части дороги; очистка газонов, цветников и клумб от мусора, веток, листьев, сухой травы, отцветших соцветий и песка; вывоз смета и мусора в места санкционированного складирования, обезвреживания и утилизации; уборка мусора с придомовых территорий, включая территории, прилегающие к домам частной застройки; скашивание травы (п. 4.7.3. Правил)

Согласно пункту 4.8.1 Правил благоустройства, придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", и другими нормативными актами.

Как следует из пункта 4.8.14.2 Правил благоустройства, организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации обязаны обеспечивать своевременную уборку обслуживаемой территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

В соответствии с п.4.8.2.2. Правил благоустройства, запрещается загромождать и засорять придомовые территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором и другими материалами.

Факт нарушения Правил подтверждён материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19.07.2019 N 743.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27, в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Учитывая изложенное, ООО "УК Жилищный Стандарт" как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания. При этом в оспариваемом постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат

Изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также то, что протокол осмотра не может быть признан надлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу.

В рассматриваемом случае осматривалась территория общего пользования.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фотоматериалы, являющиеся приложением к акту осмотра, содержат привязку к местности, а также сведения о дате и времени осуществления фиксации.

Заявителем в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено доводов, содержащих сведения о соблюдении требований Правил, не представлено доказательств, опровергающих факты, установленные административным органом, письменные возражения не представлены.

Апелляционный суд считает, что заявитель должен принимать исчерпывающие меры для исполнения своей обязанности по содержанию территории в состоянии, соответствующем установленным требованиям.

Протокол об административном правонарушении от 19 июля N 743 является надлежащим и достаточным доказательством совершения правонарушения, в котором подробно описано событие административного правонарушения.

Выявленные нарушения свидетельствуют о бездействии ООО "УК Жилищный Стандарт", которое привело к совершению правонарушений.

Факт нарушения обществом Правил установлен апелляционным судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "УК Жилищный Стандарт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Статьей 2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7, рассматривают территориальные административные комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующих органов.

Помимо случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства, перечень которых установлен в приложении 1 к настоящему Кодексу, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 настоящего Кодекса, в том числе инженером 1-й категории (пункт 9 части 4 статьи 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности).

Протокол об административном правонарушении составлен инженером 1-й категории административно-технического отдела МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района" Бочковой Ю.И., то есть уполномоченным лицом.

Указанным лицом проводился осмотр территории спорного многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт осмотра от 09.07.2019.

Акт осмотра от 09.07.2019 является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, при надлежащем извещении заявителя о проведении осмотра, в присутствии двух понятых, содержит запись о применении фотосъемки. Фотоматериалы, являющиеся приложением к акту осмотра, содержат привязку к местности, а также сведения о дате и времени осуществления фиксации. Возражений в отношении него в ходе рассмотрения административного дела заявлено не было.

Общество, являясь заблаговременно извещенным о проведении обследования придомовых территорий, находящихся в его управлении, могло принять участие в проведении осмотра и соответствующие меры, направленные на устранение нарушений до проведения проверки, во избежание их фиксации административным органом.

Факт уведомления общества о проведении 09.07.2019 осмотра территории многоквартирного дома подтверждается письмом исх. N 02-411, направленное по адресу электронной почты, указанному ООО "УК Жилищный Стандарт" на сайте http//dom.gosuslugi.ru// (л.д.53-55).

Материалами дела установлено, что общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности извещено надлежащим образом.

Уведомление от 09.07.2019 исх. N 279 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (19.07.2019) направлено посредством почтовой связи за ШК N 40000632265639 и согласно информации размещенной на сайте Почты России получено обществом 12.07.2019, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено посредством почтовой связи за ШК N 40004034623332 и согласно информации размещенной на сайте Почты России получено обществом 22.07.2019.

Общество указывает, что уведомление административного органа от 04.07.2019 N 02-411, направленное по электронной почте, не является надлежащим уведомлением о проведении проверки, поскольку оно не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Данный довод отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Требование Закона N 294-ФЗ о наличии на электронном документе усиленной квалифицированной электронной подписи (ч. 8 ст. 10) направлено на исключение потенциальной возможности повреждения электронного документа.

Во исполнение положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ обществом не опровергнуто то обстоятельство, что в настоящем случае письмо от 04.07.2019 N 02-411 было получено заявителем без каких-либо дефектов формы.

Факт получения обществом письма подтверждается отметкой общества на письме.

Таким образом, информация о проведении проверки и приказ о ее проведении доведены до заявителя в неискаженном виде и в установленный законом срок.

Не подписание выполненного в форме электронного документа приказа о проведении проверки усиленной квалифицированной электронной подписью не относится к грубым нарушениям установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок (ч. 2 ст. 20).

Тот факт, что ООО "УК Жилищный стандарт" было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, не являющимся членом Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград, не свидетельствует о наличии существенного нарушения, влекущего незаконность вынесенного постановления.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2019 года по делу N А12-29788/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Пузина