Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 07АП-12725/19

город Томск

10 января 2020 г.

Дело N А67-11001/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кривошеина С.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс" (N 07АП-12725/2019) на решение от 26.11.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11001/2019 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Чиндина Е. В.) по заявлению прокурора Октябрьского района г. Томска (634049, Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, дом 61/1) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Барс" (634003, г. Томск, ул. Больничная, дом 4/2; ИНН 7017076924, ОГРН 1037000140902) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Томской области обратился прокурор Октябрьского района г. Томска (далее - прокурор) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.11.2019 требования удовлетворены: ООО "Барс" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор с ее доводами не соглашается, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, обществу, зарегистрированному в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску 06.08.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037000140902 (ИНН 7017076924), 04.07.2017 ГУ МЧС России по Томской области выдана лицензия N 70-А/00008 на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, на основании которой ООО "Барс" осуществляет соответствующую деятельность по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ракетная, дом 15А.

На основании решения прокурора Октябрьского района г. Томска от 22.07.2019 N 1-523в-2019 в июле - августе 2019 года в отношении ООО "Барс" проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства, законодательства о пожарной безопасности и законодательства о частной охранной деятельности, по результатам которой составлен акт проверки от 15.08.2019, содержащий указания на выявленные нарушения.

27.09.2019 исполняющим обязанности прокурора Октябрьского района г. Томска в отношении ООО "Барс" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с указанием на то обстоятельство, что ООО "Барс" осуществляет деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры с нарушением лицензионных условий.

В порядке статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО "Барс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление и привлекая общество к административной ответственности в виде предупреждения, пришел к выводу о наличии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Феде-рации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2012 N 69 утверждено Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, которым определен порядок лицензирования работ по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры являются, в частности:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) зданий, помещений и сооружений в соответствии со статьей 76 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности пожарной техники (первичных и мобильных средств пожаротушения), огнетушащих веществ, средств связи, оборудования, спецодежды, инструмента и технической документации, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

е) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет.

Как установлено в ходе проверки, по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии от 04.07.2017 N 70-А/00008: Томская область, г.Томск, ул. Ракетная, 15а, деятельность обществом не осуществляется (срок аренды помещений по договору N 55-ВБ от 05.05.2017 установлен по 31.12.2017). Фактически ООО "Барс" осуществляет свою деятельность по адресу: г. Томск, ул. Больничная, 4/2.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно статье 18 Закона N 99-ФЗ следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия. Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Следовательно, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, является нарушением условий лицензии.

Заявления о переоформлении лицензии в связи с изменением места осуществления лицензируемой деятельности ООО "Барс" в лицензирующий орган не подавалось.

Таким образом, правомерно установлено нарушение обществом требований части 3 статьи 8, статьи 18 Закона N 99-ФЗ и подпункта "а" пункта 3 Положения.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к мобильным средствам пожаротушения относятся транспортные или транспортируемые пожарные автомобили, предназначенные для использования личным составом подразделений пожарной охраны при тушении пожаров. Мобильные средства пожаротушения подразделяются на следующие типы: 1) пожарные автомобили (основные и специальные); 2) пожарные самолеты, вертолеты; 3) пожарные поезда; 4) пожарные суда; 5) пожарные мотопомпы; 6) приспособленные технические средства (тягачи, прицепы и трактора).

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 ГОСТ Р "Техника пожарная. Пожарные автомобили. Классификация, типы и обозначения" пожарными автомобилями признаются оперативные транспортные средства на базе автомобильных шасси, оснащенные пожарнотехническим вооружением, оборудованием, используемым при пожарно-спасательных работах. Основные пожарные автомобили (ОПА) - это пожарные автомобили, предназначенные для доставки личного состава к месту вызова, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ с помощью вывозимых на них огнетушащих веществ и пожарного оборудования, а также для подачи к месту пожара огнетушащих веществ от других источников. Под специальными пожарными автомобилями (СПА) понимаются пожарные автомобили, предназначенные для выполнения специальных работ при пожаре. Пунктами 3.3.1, 3.3.1.1 ГОСТ Р "Техника пожарная. Пожарные автомобили. Классификация, типы и обозначения" установлено, что ОПА в зависимости от преимущественного использования и направлений оперативной деятельности подразделяются на ПА общего применения и ПА целевого применения. ОПА общего применения в зависимости от типа вывозимых огнетушащих веществ и способа их подачи классифицируются на следующие типы: пожарные автоцистерны; пожарные автоцистерны с лестницей; пожарные автоцистерны с коленчатым подъемником; автомобили пожарно-спасательные; автомобили пожарно-спасательные с лестницей; пожарные автомобили первой помощи; пожарные насосно-рукавные автомобили; пожарные автомобили с насосом высокого давления. Пунктом 3.3.2 ГОСТ Р "Техника пожарная. Пожарные автомобили. Классификация, типы и обозначения" установлено, что СПА в зависимости от вида аварийноспасательных и технических работ на месте пожара классифицируются на следующие типы: пожарные автолестницы; пожарные коленчатые автоподъемники; пожарные телескопические автоподъемники с лестницей; пожарные автолестницы с цистерной; пожарные коленчатые автоподъемники с цистерной; пожарные аварийно-спасательные автомобили; пожарные водозащитные автомобили; пожарные автомобили связи и освещения; пожарные автомобили газодымозащитной службы; пожарные автомобили дымоудаления; пожарные рукавные автомобили; пожарные штабные автомобили; пожарные автолаборатории; пожарные автомобили профилактики и ремонта средств связи; автомобили диагностики пожарной техники; пожарные автомобили-базы газодымозащитной службы; пожарные автомобили технической службы; автомобили отогрева пожарной техники; пожарные компрессорные станции; пожарно-технические автомобили; пожарные оперативно-служебные автомобили.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований подпункта "б" пункта 3 Положения, в ООО "Барс" отсутствуют мобильные средства пожаротушения, здание не соответствует установленным требованиям пожарного депо.

Так, в соответствии с договором субаренды транспортного средства от 01.07.2018 ООО "Охранная фирма "Барс" передало ООО "Барс" в аренду транспортное средство легковой автомобиль UAZ PATRIOT. На момент проверки данный автомобиль находился в гараже. При этом легковой автомобиль UAZ PATRIOT к числу специализированной пожарной техники не относится, а является легковым автомобилем-универсалом. При этом на указанный автомобиль не представлена декларация о соответствии (схема 3д) согласно требованиям подпункта "в" пункта 1 части 2, части 6 статьи 146 Закона N 123-ФЗ.

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение части 3 статьи 8 Закона о лицензировании, подпункта "е" пункта 3 Положения, у специалистов, ответственных за осуществление лицензируемого вида деятельности, отсутствуют удостоверения о повышении квалификации в области лицензируемого вида деятельности, а именно в области тушения пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры (отсутствуют удостоверения о повышении квалификации в области лицензируемого вида деятельности у Полежаева К.Г. - предоставлено удостоверение о повышении N 6672 по программе "Руководители тушения крупных лесных пожаров", в отношении Скутель С.А. - предоставлено удостоверение о повышении квалификации N 1 по программе повышение квалификации специалиста по пожарной безопасности, что не свидетельствует о том, что Полежаев К.Г. и Скутель С.А. прошли повышение квалификации в области тушения пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о лицензировании, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 поименованной статьи Кодекса).

Мера ответственности судом первой инстанции определена правильно, с учетом санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и предусмотренных данным Кодексом общих правил назначения административного наказания. Назначенное обществу административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем соответствующий довод апеллянта подлежит отклонению. При этом в настоящем случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с даты обнаружения правонарушения (15.08.2019 - дата акта проверки, и об этом указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2019) и к дате принятия решения судом первой инстанции (15.11.2019 - объявлена резолютивная часть) такой трехмесячный срок не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Ссылка общества на нарушение при проведении проверки требований Закона N 294-ФЗ подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 названного закона, положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 26.11.2019 по делу N А67-11001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

С.В. Кривошеина