Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 21АП-3527/19

09 января 2020 г.

Дело N А83-12258/2019

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2019 года по делу N А83-12258/2019 (судья Гаврилюк М.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (295026, Республик Крым, г. Симферополь, ул. Гайдара, 3А; ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499)

в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия (298112, Республика Крым, Феодосия, ул. Гарнаева, 67а)

к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению "Детский сад N 2 "Радуга" городского округа Судак (298000, Республика Крым, Судак, ул. Мира, 1; ОГРН 1149102171646, ИНН 9108116712)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению "Детский сад N 2 "Радуга" городского округа Судак (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 19487,93 рублей. Исковые требования обоснованы нарушением исполнения обязательств в части оплаты полученной тепловой энергии по контракту теплоснабжения от 18.01.2019 N 119, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 18967,78 рублей, на которую истцом начислена пеня в размере 520,15 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16 сентября 2019 года Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-12258/2019 (судья Гаврилюк М.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 95,90 рублей, из них: задолженность за теплоснабжение в размере 93,59 рублей, пеня за период с 16.05.2019 по 30.06.2019 в размере 2,31 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10,00 рублей, в остальной части исковых требований отказано. 01 октября 2019 года судом по собственной инициативе составлен полный текст решения.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за теплоснабжение в размере 18967,78 рублей, пени в размере 520,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оплата за полученную тепловую энергию подлежит исчислению расчетным способом, а не по показания прибора учета тепловой энергии. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 апелляционная жалоба истца принята к производству.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

18 января 2019 года между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) заключен контракт теплоснабжения N 119 (далее - Контракт), согласно которому теплоснабжающая организация через присоединенную сеть поставляет потребителю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления объекта в г. Судак, по ул. Мира, 1, за плату, согласно действующим тарифам, а потребитель ежемесячно должен оплачивать принятую тепловую энергию.

Тепловая энергия предоставляется потребителю согласно Приложению N 1 к Контракту: "Расчетные данные на теплопотребление по объектам" (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 3.2.7 Контракта потребитель обязан соблюдать количество потребления тепловой энергии по каждому параметру в объемах, указанных Приложении N 1 к настоящему Контракту, не допуская их превышения или уменьшения без согласования с Теплоснабжающей организацией. Письменная заявка на снижение или увеличение тепловых нагрузок для отопления и технологию подается потребителем в теплоснабжающую организацию не позднее 15 дней до изменения нагрузок с указанием всех объектов теплопотребления".

В Приложении N 1 к Контракту указаны максимальные тепловые нагрузки 0,058 Гкал/час, что по мнению истца составляет 6 - 7 Гкал в месяц, однако Контрактом не предусмотрено минимальных нагрузок, как и ограничения по расчетным периодам.

Согласно пункту 6.2.2 Контракта плата взимается с потребителя, имеющего приборы учета, по установленному тарифу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласно показаниям прибора учета тепловой энергии в порядке, определенном в разделе 5 Контракта.

Потребление тепловой энергии за период с 20.03.2019 по 11.04.2019 по данным прибора учета составило 0,03 Гкал, однако истец считает, что потребление должно было составить 6,08 Гкал.

16 апреля 2019 года при обследовании узла учета, с участием представителя ответчика, истцом установлено несоответствие показаний теплосчетчика ответчика расчетным данным, что, по мнению истца, возможно при неисправном узле учета тепловой энергии. По результатам обследования составлен Акт N 87/19/ПТО.

На основании пункта 5.9 Контракта истцом ответчику произведено начисление за тепловую энергию за этот период расчетным способом в размере 18967,78 рублей.

Истцом 22.05.2019 за исх. N 33юр-1011 направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, в ответе на которую (письмо от 10.06.2019 за вх. N 1120) ответчик указал на то, что рассчитанное истцом общее количество потребления ответчиком тепловой энергии в объеме 6,08 Гкал противоречит акту потребленной тепловой энергии от 16.04.2019 и нарушает пункт 6.2.2 Контракта.

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства исполнены им надлежащим образом, однако ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 18967,78 рублей и пени в размере 520,15 рублей, возникших у него в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правоотношения по поставке и потреблению электроэнергии между сторонами возникли на основании контракта теплоснабжения от 18.01.2019 N 119.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа представленных в материалы дела документов усматривается, что истцом с 01.11.2018 по 08.11.2018 произведена поверка узла учета тепловой энергии ответчика, о чем составлен акт демонтажа узла учета тепловой энергии.

08 ноября 2018 года произведен монтаж узла учета тепловой энергии, после чего истцом произведено опломбирование узла учета тепловой энергии, по результатам чего составлен акт.

На основании вышеуказанных документов и свидетельства о поверке N 01.2078.18 от 02.11.2018, прибор учета тепловой энергии ответчика признан пригодным к применению до 01.11.2022, что позволяет производить расчеты за тепловую энергию согласно показаниям прибора учета тепловой энергии в соответствии с пунктом 6.2.2 и раздела 5 Контракта.

В соответствии с п. 5.7 Контракта фактическое потребление тепловой энергии по приборам учета тепла подтверждается актом-справкой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за период с 20.03.2019 по 11.04.2019 количество тепловой энергии, потребленной ответчиком, составило 0,03 Гкал, что подтверждается актом потребленной тепловой энергии, согласно показаний прибора учета тепловой энергии за апрель месяц 2019 года.

Данный объем тепловой энергии ответчиком не оплачен.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания основной суммы долга, исходя их показаний теплосчетчика (0,03 Гкал) в размере 93,59 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать пеню в размере 520,15 рублей.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, судом первой инстанции произведен расчет пени за период с 16.05.2019 по 30.06.2019, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2,31 рублей.

Расчет пени, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически и методологически верным, выполнен в соответствии с указанными выше нормами законодательства. Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Довод истца о необходимости применения максимальной тепловой нагрузки 6,08 Гкал, полученной расчетным методом, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Представленный в материалы дела акт содержит предположение о возможном неисправном техническом состоянии прибора учета. Надлежащих доказательств неисправности прибора учета истец не имеет, суду не представил.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для применения расчетного метода.

Довод о несоответствии показаний прибора учета расчетным данным не принимается судом, поскольку противоречит материалам дела и не нашел своего документального подтверждения.

Довод истца о самостоятельном снижении ответчиком тепловой нагрузки не принимается судом, поскольку не подтверждается надлежащими доказательствами, и не является основанием для применения расчетного метода.

Надлежащие доказательства наличия нарушений в функционировании приборов учета у истца отсутствуют, суду не представлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Основания для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2019 года по делу N А83-12258/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина