Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 04АП-6403/19

г. Чита

10 января 2020 г.

Дело N А19-14035/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киреева Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года по делу N А19-14035/2019 по исковому заявлению Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ВОЛОДАРСКОГО, 5) в интересах Тельминского муниципального образования в лице администрации городского поселения Тельминского муниципального образования и неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности к Администрации городского поселения Тельминского муниципального образования (ОГРН 1053819034323, ИНН 3819015894, адрес: 665492 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН УСОЛЬСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ТЕЛЬМАУЛИЦА КРУПСКОЙ ДОМ 11), индивидуальному предпринимателю Кирееву Сергею Николаевичу (ОГРН 309381923900032, ИНН 381908013848) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

(суд первой инстанции - Е.С. Пенюшов),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

Прокурор Иркутской области обратился в Арбитражный су Иркутской области с ходатайством об исправлении опечатки в судебных актах по делу N А19-14035/2019, указав, что в судебных актах по данному делу судом допущены опечатки в указании кадастрового номера земельного участка, в отношении которого возник спор, в обоснование заявленного ходатайства представлены копия договора купли-продажи земельного участка от 15.10.2018 N 35/2018 и постановления Администрации городского поселения Тельминского муниципального образования от 15.10.2018 N 326.

Определением Арбитражный суд Иркутской области исправил опечатку, допущенную в судебных актах: в определениях суда от 07.06.2019, от 06.08.2019, от 09.10.2019; в резолютивной части решения суда от 28.08.2019, в решении суда от 04.09.2019, принятых в ходе рассмотрения спора по делу N А19-14035/2019, указав, что правильным следовало читать: "земельный участок с кадастровым номером 38:16:000049:2941".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019 г. по делу N А19-14035/2019 отменить полностью.

Полагает, что в исковом заявлении прокуратуры был указан земельный участок с кадастровым номером 38:16:000040:2941, данные сведения были указаны и судом первой инстанции, а предпринимателю предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 38:16:000049:2941, поэтому не понятно, в отношении какого земельного участка Истец заявлял исковые требования, и какой земельный участок был предметом судебного разбирательства. Подачей ходатайства истец изменил спорный объект.

На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв прокуратуры, в котором она указывает, что имела место техническая ошибка, но из реквизитов договора, указанных судом, явно усматривается в отношении какого договора вынесено решение, и просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.11.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Заместитель прокурора Иркутской области (далее - Прокурор, истец) в интересах Тельминского муниципального образования в лице администрации городского поселения Тельминского муниципального образования и неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТЕЛЬМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее - Администрация), Индивидуальному предпринимателю Кирееву Сергею Николаевичу (далее - ИП Киреев С.Н., предприниматель, ответчик) о признании договора купли продажи земельного участка N 35/2018 от 15.10.2018 недействительным; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Индивидуального предпринимателя Киреева Сергея Николаевича возвратить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТЕЛЬМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером 38:16:000049:2941, площадью 299 999 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 180 м. западнее д. Сапиновка, в 550 м. северо-восточнее р. Биликтуйка, об обязании АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТЕЛЬМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ возвратить Индивидуальному предпринимателю Кирееву Сергею Николаевичу денежную сумму в размере 55 349 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 исковые требования Прокурора удовлетворены, судом признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N 35/2018, заключенный 15.10.2018 АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТЕЛЬМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ КИРЕЕВЫМ СЕРГЕЕМ НИКОЛАЕВИЧЕ; применены последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КИРЕЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА возвратить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТЕЛЬМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером 38:16:000049:2941, площадью 299 999 кв.м, западнее д. Сапиновка, в 550 м. северо-восточнее р. Биликтуйка; с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТЕЛЬМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КИРЕЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА взысканы денежные средства в сумме 55 349 рублей 80 копеек.

Прокурор обратился в Арбитражный су Иркутской области с ходатайством об исправлении опечатки в судебных актах по делу N А19-14035/2019, указав, что в судебных актах по данному делу судом допущены опечатки в указании кадастрового номера земельного участка, в отношении которого возник спор.

Определением Арбитражного суда Иркутской области ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая ходатайство прокурора Иркутской области, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Рассмотрев ходатайство Прокурора и представленные документы, исследовав судебные акты, принятые в ходе рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции установил, что в определениях суда от 07.06.2019, от 06.08.2019, от 09.10.2019; в резолютивной части решения суда от 28.08.2019, в решении суда от 04.09.2019 судом допущена опечатка в указании кадастрового номера земельного участка, в отношении которого возник спор, вместо кадастрового номера 38:16:000049:2941 судом в поименованных судебных актах ошибочно указан кадастровый номер 38:16:000040:2941 (опечатка в указании кадастрового квартала).

Посчитав опечатку очевидной, суд первой инстанции определил ее исправить.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении прокуратуры был указан земельный участок с кадастровым номером 38:16:000040:2941, данные сведения были указаны и судом первой инстанции, а предпринимателю предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 38:16:000049:2941, поэтому не понятно, в отношении какого земельного участка Истец заявлял исковые требования, и какой земельный участок был предметом судебного разбирательства, а подачей ходатайства истец изменил спорный объект, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Действительно прокурором в тексте искового заявления был неправильно указан кадастровый номер земельного участка в части указания кадастрового квартала, вместе с тем, к исковому заявлению были приложены договор купли-продажи земельного участка от 15.10.2018 г., акт приема-передачи к нему, в которых кадастровый номер указан как 38:16:000049:2941. Кроме того, во всех иных доказательствах по делу (договор аренды от 13.07.2010 г. N 74, договоре перенайма от 17.09.2018 г., объяснении предпринимателя от 15.04.2019 г., сведениях из ЕГРП, постановлении администрации N 326 от 15.10.2018 г. и т.д.) указан кадастровый номер спорного земельного участка как 38:16:000049:2941. Представленные прокурором доказательства предпринимателем не оспорены, доказательств того, что между предпринимателем и администрацией заключались и иные договоры купли-продажи земельных участков, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, чтобы имелись сомнения относительно идентификации спорного земельного участка и спорного договора. Допущенные судом первой инстанции ошибки действительно являются опечатками, и их исправление существа вынесенного судебного акта не меняет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года по делу N А19-14035/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.О.Никифорюк