Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 08АП-16150/19

город Омск

10 января 2020 г.

Дело N А46-16243/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16150/2019) индивидуального предпринимателя Валеева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2019 года по делу N А46-16243/2019 (судья Л.Д. Ухова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к индивидуальному предпринимателю Валееву Александру Александровичу (ИНН 550101005106, ОГРН 311554334900089) о взыскании 217 448 руб. 35 коп.,

установил:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валееву Александру Александровичу (далее - ИП Валеев А.А., ответчик, апеллянт, податель жалобы) о взыскании 217 448 руб. 35 коп., в том числе: 177 711 руб. 77 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по декабрь 2018 года и 23 842 руб. 34 коп. пени за период с 13.11.2018 по 02.09.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности; 15 894 руб. 24 коп. неустойки за период с 25.09.2018 по 15.10.2019, начисленной на основании пунктов 6.2., 6.4. договора, в связи с самовольным подключением теплопотребляющих установок, а также расходов по уплате государственной пошлины.

До рассмотрения спора по существу АО "Омск РТС" представило в материалы дела по системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" заявление об уточнении исковых требований (от 10.10.2019, 29.10.2019) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать с ответчика 177 711 руб. 77 коп. задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.10.2018 N 3-40812 за период с января 2018 по декабрь 2018 года, 26 492 руб. 65 коп. пени за период с 13.11.2018 по 28.10.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, 15 894 руб. 24 коп. неустойки за самовольное подключение в соответствии с пунктами 6.2, 6.4 договора за период с 25.09.2018 по 15.10.2018.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в установленном законом порядке.

06.11.2019 Арбитражным судом Омской области вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ИП Валеев А.А. в пользу АО "Омск РТС" взыскано 220 098 руб. 66 коп., из которых, 177 711 руб. 77 коп.- задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.10.2018 N 3-40812 за период с января 2018 по декабрь 2018 года; 26 492 руб. 65 коп. - пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по декабрь 2018 за период с 13.11.2018 по 28.10.2019, пени, с начислением на сумму задолженности 177 711 руб. 77 коп. (или на ее остаток) за период с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности включительно, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты суммы задолженности; 15 894 руб. 24 коп. - неустойки за самовольное подключение в соответствии с пунктами 6.2, 6.4 договора за период с 25.09.2018 по 15.10.2018, а также 7 402 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. АО "Омск РТС" из федерального бюджета возвращено 3 598 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.08.2019 N 13056.

21.11.2019 по настоящему делу составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ИП Валеев А.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что задолженность перед истцом оплачена ИП Валеевым А.А. в полном объеме 30.10.2019.

От АО "Омск РТС" в материалы апелляционного производства поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство (платёжное поручение N 37 от 30.10.2019).

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 Постановление N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

С учетом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительное доказательство судом апелляционной инстанции не принимаются.

Вышеуказанный документ не подлежит возврату апеллянту на бумажном носителе ввиду представления доказательства в электронном виде.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2018 между АО "Омск РТС" (энергоснабжающая организация, ЭО) и ИП Валеевым А.А. (потребитель) подписан договор теплоснабжения N 3-40812 (далее - договор), по условиям которого ЭО обязалось поставить потребителю через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве, согласованном условиями договора, а потребитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренные договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора).

Объект теплоснабжения: нежилое помещение литер Б, Б1 по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 127 (приложение N 2 к договору).

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию установлен сторонами в приложении N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указывает истец, АО "Омск РТС" во исполнение условий договора поставило в адрес ИП Валеева А.А. в период с января по декабрь 2018 года тепловую энергию на общую сумму 402 849 руб. 24 коп., что подтверждается счетами-фактурами N Т2018-58672 от 31.10.2018, N Т2018-66188 от 02.12.2018, N Т2018-66189 от 02.12.2018, N Т2018-66190 от 02.12.2018, N Т2018-66191 от 02.12.2018, N Т2018-66192 от 02.12.2018, N Т2018-66193 от 02.12.2018, N Т2018-66194 от 02.12.2018, N Т2018-66195 от 02.12.2018, N Т2018-72997 от 31.12.2018, корректировочными счетами-фактурами N КТ2018-10747 от 02.12.2018.

ИП Валеев А.А. обязательства по оплате исполнил частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 177 711 руб. 17 коп.

Учитывая данные обстоятельства, АО "Омск РТС", руководствуясь положениями пункта 9.1. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении", произвело расчет законной неустойки за период с 13.11.2018 по 28.10.2019 в размере 26 492 руб. 65 коп. (с учетом уточнения от 29.10.2019), которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ИП Валеева А.А. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Кроме того, 16.10.2018 при обследовании представителем энергоснабжающей организации объекта абонента, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 127, установлено, что на момент обследования указанного абонента, системы теплопотребления полностью подключены.

Абонент самовольно произвёл подключение тепловой энергоустановки без акта готовности и наряда на включение. Указанный факт зафиксирован актом N ДМ-445 от 16.10.2018.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец полагает, что на основании пунктов 6.3.,6.4. договора ответчику надлежит выплатить неустойку за период с 25.09.2018 по 15.10.2018 в размере 15 894 руб. 24 коп.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора АО "Омск РТС" в адрес ИП Валеева А.А. направлена претензия от 08.07.2019 N 26-03-10/4365 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований полностью, с чем выразил несогласие ИП Валеева А.А.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения в связи с использованием тепловой энергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, возражая против принятого судебного решения, последний указывает на отсутствие задолженности ввиду ее полной оплаты, ссылаясь на платежное поручение N 37 от 30.10.2019.

Как указано выше, в приобщении данного платежного поручения на стадии апелляционного производства отказано, в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что платежное поручение N 37 от 30.10.2019 не отвечает требованиям допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ) и надлежащим доказательством перечисления денежных средств не является по причине его ненадлежащего оформления: в платежном поручении в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета.

Так, в соответствии с пунктом 5.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к настоящему Положению.

Согласно пункту 45 Приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к обозначенному Положению в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств.

В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата"; Согласно пункту 71 указанного приложения в поле "Списано со счета плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Таким образом, по смыслу содержания приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" (реквизиты 45, 71) к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П, доказательством перечисления денежных средств в безналичной форме может являться исключительно платежное поручение, на котором проставлены, в том числе, в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика.

Представление платежного поручения, в котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств, свидетельствует лишь о направлении распоряжения клиента в банк, но не об исполнении банком этого распоряжения, следовательно, такое платежное поручение не может подтверждать факт оплаты.

В отсутствие указанных сведений представленное ответчиком платежное поручение N 37 от 30.10.2019 не может подтверждать факт перечисления денежных средств АО "Омск РТС" в сумме 179 819 руб. 68 коп. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу подтвердил факт оплаты задолженности, но без конкретизации даты получения денежных средств (то есть таковая могла состояться и после вынесения решения по настоящему делу), в то время как при проверке обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из тех фактических обстоятельств, которые существовали на дату принятия судебного акта судом первой инстанции. Изменение фактических обстоятельств в период с даты вынесения обжалуемого судебного акта до даты рассмотрения апелляционной жалобы на него не предусмотрено статьей 270 АПК РФ в качестве основания для отмены судебного акта.

Напротив, как разъяснено, например, в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" изменение фактических обстоятельств после вынесения судебного акта не может являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика об уплате долга не может служить основанием для отмены решения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, определенно свидетельствующие о том, что на день вынесения решения задолженность погашена, решение судом первой инстанции принято, исходя из фактических обстоятельств дела, существовавших на момент его принятия.

На основании изложенного требование истца о взыскании 177 711 руб. 77 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по декабрь 2018 года обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При этом апелляционный суд учитывает, что при наличии судебного акта, которым с ИП Валеева А.А. взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию, и состоявшейся оплаты означенной задолженности, последний не лишен права на обращение с заявлением в рамках данного дела о прекращении обязанности по исполнению судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС-17354).

Самостоятельных доводов относительно требований истца о взыскании 26 492 руб. 65 коп. пени за период с 13.11.2018 по 28.10.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также о взыскании 15 894 руб. 24 коп. неустойки за самовольное подключение за период с 25.09.2018 по 15.10.2018, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, выводы суда в указанной части не подлежат переоценке Восьмым арбитражным апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2019 года по делу N А46-16243/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина