Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 20АП-8769/19

г. Тула

10 января 2020 г.

Дело N А54-2981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2020.

Дело N А54-2981/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым М.М., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТАНДЕР" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2019 по делу N А54-2981/2019 (судья Котова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мещера Скан" (г. Рязань, ОГРН 1146230001719, ИНН 6230084060) (далее - ООО Мещера Скан") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТАНДЕР" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) (далее - АО "ТАНДЕР") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.06.2014 N РзФ/368/14 за период с декабря 2018 по февраль 2019 в размере 148 203 рублей, пени за период с 11.12.2018 по 21.02.2019 в размере 6 175 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631 рубля (л. д. 4 - 7).

Определением суда от 17.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 1 - 3).

Решением суда от 10.06.2019 (резолютивная часть) с АО "ТАНДЕР" в пользу ООО "Мещера Скан" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.06.2014 N РзФ/368/14 за период с декабря 2018 по февраль 2019 в размере 148 203 рублей, пени за период с 11.12.2018 по 21.02.2019 в размере 6 175 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631 рубля (л. д. 76 - 77).

Арбитражным судом Рязанской области 19.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 031815570 (л. д. 78 - 79).

ООО "Мещера Скан" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с АО "ТАНДЕР" расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л. д. 80 - 81).

Определением суда от 02.12.2019 с АО "ТАНДЕР" в пользу ООО "Мещера Скан" взыскано возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л. д. 95 - 99). Суд, учитывая объем подготовленных представителем истца документов, квалификацию представителя, фактически выплаченную стоимость юридических услуг, посчитал, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с АО "ТАНДЕР" в заявленном размере.

Не согласившись с судебным актом, АО "ТАНДЕР" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.12.2019 и принять по делу новый судебный акт, снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей (л. д. 101 - 102).

Полагает, что, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, объем выполненной представителем истца работы, предмет и не высокую сложность спора, цены на юридические услуги в Рязанской области, сложившуюся судебную практику, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей являются несоразмерными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О и от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса), данный принцип следует из смысла вышеуказанных положений.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В обоснование размера судебных издержек ООО "Мещера Скан" в материалы дела представлен договор поручения (соглашение об оказание правовой помощи) от 02.04.2019 N 04/1/19, заключенный между ООО "Мещера Скан" (доверитель) и Векшиным Аркадием Вячеславовичем (поверенный) (л. д. 83 - 84), платежное поручение от 08.08.2019 N 345 на сумму 15 000 рублей (л. д. 85), калькуляция юридический услуг по делу N А54-2981/2019 с учетом утвержденных расценок (л. д. 86).

Согласно пункту 1 договора по поручению доверителя поверенный осуществляет представительство в судебном деле по иску ООО "Мещера Скан" к АО "Тандер" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 148 203 рублей и пени в размере 6 175 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 2 договора поверенный обязуется:

- изучить представленные доверителем документы по данному поручению (пункт 2.1 договора);

- подготовить и подать в суд исковое заявление (пункт 2.2 договора);

- при необходимости представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 2.3 договора);

- при необходимости представлять интересы доверителя в Двадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Центрального округа с составлением соответствующих документов (отзывов, жалоб и так далее) (пункт 2.4 договора);

- при необходимости подготовить и подать в суд заявление о взыскании судебных расходов и представлять интересы доверителя при рассмотрении данного заявления (пункт 2.5 договора);

- оказать содействие доверителю в процессе исполнения решения (пункт 2.6 договора);

- давать необходимые консультации и справки в ходе исполнения поручения доверителя (пункт 2.7 договора);

- сохранять конфиденциальностью отношений с доверителем (пункт 2.8 договора).

Доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение по настоящему договору в размере 15 000 рублей (НДС не облагается) за представление интересов в суде первой инстанции в порядке и сроки, установленные договором (пункт 3.2 договора).

В соответствии с калькуляцией юридических услуг по делу N А54-2981/2019 с учетом утвержденных расценок поверенным оказаны следующие услуги:

- изучение документов и подготовка к ведению дела на сумму 6 000 рублей;

- составление искового заявления на сумму 5 000 рублей;

- подача искового заявление на сумму 2 000 рублей;

- подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов на сумму 3 000 рублей.

ООО "Мещера Скан" оплатило оказанные услуги на сумму 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2019 N 345 (л. д. 85).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения судебных расходов общества в размере 15 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции, учитывая объем подготовленных представителем истца документов, квалификацию представителя, фактически выплаченную стоимость юридических услуг, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении от 21.01.2016 N 1, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с АО "ТАНДЕР" в заявленном размере.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2019 по делу N А54-2981/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "ТАНДЕР" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова