Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 02АП-10955/19

г. Киров

10 января 2020 г.

Дело N А82-17292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2019

по делу N А82-17292/2019

по заявлению непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ОГРН 1127604011072, ИНН 7604228988)

к департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 1057600606612, ИНН 7604077295)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" (далее - заявитель, НАО "Управдом Фрунзенского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) от 06.08.2019 N 828-02-4/19, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Департамента 06.08.2019 N 828-02-4/19 отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе административный орган оспаривает вывод суда первой инстанции об истечении на момент вынесения постановления 06.08.2019 срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что днем обнаружения вменяемого Обществу административного правонарушения является день составления акта проверки (11.06.2019). Подробно позиция ответчика со ссылками на нормы права и конкретные обстоятельства дела изложена в жалобе.

Заявитель в письменном отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, НАО "Управдом Фрунзенского района" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.04.2015 N 076-000097 (л.д. 55).

01.04.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Доронина, дом 6 корпус 2, и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом N Д6к2/2015 (л.д. 70-85).

22.05.2019 Департаментом издан приказ N 2980-12-9/19 о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки в целях рассмотрения обращения от 29.04.2019 N ОГ.12-5145/19 (л.д. 42-43). В адрес Общества был направлен запрос от 22.05.2019 N 2980-12-9/19 о предоставлении документов для оценки исполнения Обществом лицензионных требований в связи с указанным обращением (л.д. 44).

Соответствующие письменные пояснения по запросу с приложением имеющихся документов представлены заявителем письмом от 03.06.2019 N 1012 (л.д. 66).

В результате проверки представленных заявителем документов Департамент установил, что работы по прочистке ливневой канализации, проводимые 09.04.2019, осуществлялись с нарушением установленного срока. Работы проведены в период с 8-00 до 12-00 час., при этом ликвидация засоров внутридомовой инженерной системы должна быть осуществлена в течение двух часов с момента регистрации заявки.

Административный орган пришел к выводу, что НАО "Управдом Фрунзенского района" нарушило требования подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпунктов "а", "в", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.06.2019 N 2980-12-9/19 (л.д. 45).

04.07.2019 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 2980-12-9/19-Ю/1 по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 47-48).

06.08.2019 заместитель директора Департамента, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела, вынес постановление N 828-02-4/19, в соответствии с которым НАО "Управдом Фрунзенского района" было привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 5-10).

Не согласившись с данным постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к названой статьей перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании.

Подпунктом "з" пункта 4(1) Положения N 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 названного Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил N 416.

Согласно пункту 13 Правил N 416 аварийно-диспетчерская служба обеспечивает, среди прочего, ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении НАО "Управдом Фрунзенского района" проверочных мероприятий Департаментом выявлено грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении требований пункта 13 Правил N 416: заявка от 09.04.2019 N 24898 от жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Доронина, дом 6 корпус 2, на прочистку ливневой канализации поступила 09.04.2019. Работы по устранению засора выполнялись 09.04.2019 с 08:00 до 12:00 (4 часа). Названное обстоятельство установлено административным органом на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе наряда-заказа от 09.04.2019 N 24989, акта проверки от 11.06.2019 N 2980-12-9/19, отражено в протоколе об административном правонарушении от 04.07.2019 N 2980-12-9/19-Ю/1.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 06.08.2019, исходил из того, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному нарушению истек.

В апелляционной жалобе Департамент настаивает на том, что совершенное Обществом грубое нарушение лицензионных требований выявлено должностным лицом ответчика 11.06.2019 (в момент составления акта проверки), следовательно, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 06.08.2019 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит следующие разъяснения. При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение требований подпункта "з" пункта 4(1) Положения N 1110, пункта 13 Правил N 416, выразившееся в проведении 09.04.2019 работы по устранению засора ливневой канализации с 08:00 до 12:00 (4 часа). Арбитражный суд первой инстанции обоснованно заключил, что правонарушение окончено 09.04.2019 в 12 часов 00 минут (время завершения работ), все признаки состава административного правонарушения на 12-00 час. 09.04.2019 установлены.

В то же время постановление по делу об административном правонарушении вынесено Департаментом 06.08.2019, то есть за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Названное обстоятельство согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. Оснований для иного вывода из имеющихся материалов дела не усматривается. Занятая ответчиком в апелляционной жалобе позиция отклоняется апелляционным судом как основанная на ошибочном толковании норм материального права во взаимной связи с неверной оценкой фактических обстоятельств дела. Оснований для исчисления давностного срока с момента выявления правонарушения административным органом по вмененному событию административного правонарушения не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное НАО "Управдом Фрунзенского района" требование, признав незаконным и отменив постановление Департамента от 06.08.2019 N 828-02-4/19.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2019 по делу N А82-17292/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Т.А. Щелокаева