Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 02АП-1356/24 по делу N А82-17049/2023

г. Киров

10 апреля 2024 г.

Дело N А82-17049/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мельникова Константина Николаевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2024 по делу N А82-17049/2023

по заявлению Тутаевской межрайонной прокуратуры

к Мельникову Константину Николаевичу

заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Тутаевская межрайонная прокуратура (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Мельникова Константина Николаевича (далее - ответчик, Мельников К.Н.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2024 Мельников К.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Мельников К.Н. с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не препятствовал деятельности исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Водосток" Меркуловой Н.В. Напротив, Меркулова Н.В. до настоящего времени не исполняет своих обязанностей по принятию малоценного имущества должника и не приезжает в Тутаевский муниципальный район Ярославской области для его приемки.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу опровергла изложенные в ней доводы, просила оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2023 по делу N А82-16012/2022 ООО "Водосток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2023 по делу N А82-16012/2022 на бывшего руководителя ООО "Водосток" Мельникова К.Н. возложена обязанность в трехдневный срок с момента вынесения определения передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего Меркуловой Н.В. принадлежащее должнику имущество и документы.

Прокуратурой проведена проверка по обращению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Водосток" Меркуловой Н.В. о нарушении Мельниковым К.Н. законодательства о банкротстве.

В ходе проверки установлено следующее.

16.06.2023 между Меркуловой Н.В. и бывшим директором ООО "Водосток" Мельниковым К.Н. согласована передача основных средств материалов и запасов по спискам, ранее предоставленным должником, при проведении инвентаризации имущества ООО "Водосток" в согласованные сроки.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Водосток" Меркуловой Н.В. в адрес Мельникова К.Н. направлено уведомление от 31.07.2023, в котором Меркулова Н.В. просит обеспечить передачу основных средств, материалов и запасов, находящихся на балансе ООО "Водосток", 11 августа 2023 года.

Мельниковым К.Н. на уведомление от 31.07.2023 направлен ответ от 11.08.2023 о том, что проведение инвентаризации малоценных материалов и запасов ООО "Водосток" и их передача в настоящее время невозможны в связи с нахождением в отпуске сотрудника отдела снабжения организации, где указанные товарно-материальные ценности находятся на ответственном хранении.

Прокуратурой у Мельникова К.Н. взяты объяснения, согласно которым он является бывшим директором ООО "Водосток". В настоящее время исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Водосток" Меркуловой Н.В. переданы бухгалтерская и иная документация, печати и штампы. Основные средства: ботинки, костюмы, куртки утепленные, перчатки, полусапоги, сапоги, халаты не переданы, так как ведется их комплектование в связи с тем, что имеется значительная пересортица, указанное имущество Мельников К.Н. планирует передать до конца 2023 года. По вопросу основных средств, таких как задвижка чугунная шиберная Ду600 Ру4 нев.шток.ред.пл; тельфер, электрическая канатная таль CD r/n 2тх12м; задвижка шиберная чугунная Ду400; агрегат СД 250/22,5 АИР200М4 37 кВт, указанных при передаче документов, Мельников К.Н. пояснил, что данный перечень основных средств указан ошибочно бухгалтером при его подготовке, не отражает достоверную информацию и не соответствует первичным учетным документам. Указанные в списке основных средств комплектующие приобретались ООО "Водосток" для технического обслуживания, содержания и ремонтов централизованных систем водоотведения с целью выполнения производственной программы. Указанные объекты переданы подрядчикам ООО "Айва Индастриз" и ООО "ГАС" и смонтированы ими на объектах водоотведения.

02.10.2023 по факту непередачи исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Водосток" Меркуловой Н.В. основных средств, материалов и запасов Прокуратура вынесла в отношении ответчика постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии Мельникова К.Н.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура направила в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении Мельникова К.Н. к административной ответственности.

Придя к выводу о наличии и доказанности в деянии ответчика всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции привлек Мельникова К.Н. к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения Мельникова К.Н. к административной ответственности, признаков малозначительности совершенного ответчиком правонарушения арбитражным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования Прокуратуры о привлечении Мельникова К.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ правомерно рассмотрены Арбитражным судом Ярославской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в несвоевременном предоставлении, уклонении конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на конкурсного управляющего.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

На момент введения в отношении ООО "Водосток" конкурсного производства (06.06.2023) руководителем общества являлся Мельников К.Н. Таким образом, Мельников К.Н. относится к субъектам административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в процедуре банкротства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых материальных и иных ценностей не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию об имуществе должника и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Мельников К.Н. не передал Меркуловой Н.В. основные средства, материалы и запасы ООО "Водосток" ни в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего должника, ни на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни на момент вынесения решения суда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В данном случае Мельников К.Н., являясь руководителем должника, имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Мельников К.Н. реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о попытках ответчика передать Меркуловой Н.В. расходные материалы ООО "Водосток" судом апелляционной инстанции не принимаются в связи с непредставлением в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, обосновывающих данные доводы.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Мельникова К.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Назначенное ответчику административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости юридической ответственности, степени вины правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае Мельников К.Н. получил определение суда от 16.10.2023 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, направил ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2024 по делу N А82-17049/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Ярославской области от 09.01.2024 по делу N А82-17049/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельникова Константина Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева