Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 15АП-21045/19

город Ростов-на-Дону

10 января 2020 г.

дело N А53-30157/2019

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 по делу N А53-30157/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮЖС" в лице конкурсного управляющего Кандаурова Александра Владимировича

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЖС" в лице конкурсного управляющего Кандаурова Александра Владимировича (далее - ООО "ЮЖС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - РС ГСН РО, служба) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2019 N 196341 о привлечении ООО "ЮЖС" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 31.10.2019 суд удовлетворил заявленные требования. Решение мотивировано тем, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, РС Госстройнадзора Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе служба просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ применяется годичный срок давности, поскольку предписание вынесено за неисполнение обязанности, предусмотренной Федеральным законом N 214-ФЗ, то есть за нарушение законодательства в сфере долевого строительства, а не за нарушение законодательства против порядка управления.

В суд поступил отзыв внешнего управляющего ООО "ЮЖС" на апелляционную жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЮЖС" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Вагулевского, 35-37, для строительства которого привлекаются денежные средства по договорам участия в долевом строительстве.

В результате анализа представленной обществом с ограниченной ответственностью "ЮЖС" отчетности за 3 квартал 2018 года административным органом установлено, что застройщиком представлены сведения и документы с недостоверными данными, не в полном объеме и не в соответствии с Постановлением Региональной службы ГСН РО от 22.06.2017 N 2 "О перечне сведений и (или) документов, которые Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" (далее - Перечень).

В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание от 21.01.2019 N 38/509 об устранении нарушений законодательства в порядке пункта 9 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с предписанием обществу было необходимо в срок до 30.03.2019:

1. В приложении N 2 к Правилам представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила) по строке 11.3 указать общую сумму неисполненных обязательств.

2. В справке о расторгнутых договорах и в приложении N 2 к Правилам и в приложении N 2 к Перечню указать действительное количество договоров участия в долевом строительстве и действительное количество договоров, расторгнутых за 3 квартал 2018 г.

3. Заполнить справку с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств.

4. В приложении N 1 и приложении N 3 к Перечню, дебиторскую задолженность по договорам участия в долевом строительстве указать без дебиторской задолженности по вознаграждению застройщика.

5. Представить в Региональную службу документы и пояснения, подтверждающие выполнение предписания вместе с отчетностью застройщика за 4 квартал 2018 г.

В установленный предписанием срок общество не представило в контролирующий орган документы, подтверждающие исполнение предписания от 21.01.2019 N 38/509.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом РС Госстройнадзора Ростовской области в отношении общества "ЮЖС" составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2019 N 196341.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя РС Госстройнадзора Ростовской области вынесено постановление от 31.07.2019 N 196341 о привлечении ООО "ЮЖС" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 23 Закона N 214-ФЗ установлено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Пунктом 9 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ определено, что контролирующий орган направляет лицам, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений.

Согласно части 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Частью 14 статьи 23 Закона N 214-ФЗ установлено, что лицо, привлекающее денежные средства граждан для строительства, которому направлено предписание контролирующего органа в соответствии с пунктом 9 части 6 настоящей статьи, в течение трех месяцев со дня направления указанного предписания вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания незаконным. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания незаконным не приостанавливает его исполнение.

Обществом "ЮЖС" не оспаривается, что предписание контролирующего органа в установленный в нем срок не исполнено.

Предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 21.01.2019 N 38/509 заявителем не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

Таким образом, предписание являлось обязательным к исполнению.

ООО "ЮЖС", являясь лицом, осуществляющим строительство объекта, которому уполномоченным надзорным органом выдано предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ. Имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе служба указала, что по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ применяется годичный срок давности, поскольку предписание вынесено за неисполнение обязанности, предусмотренной Федеральным законом N 214-ФЗ. то есть за нарушение законодательства в сфере долевого строительства, а не за нарушение законодательства против порядка управления.

Приведенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании положений законодательства.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае допущено нарушение обществом не законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, как ошибочно понимает административный орган, а нарушение законодательства в сфере управления (неисполнение акта административного органа).

В постановлении от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой, при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В статье 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, как за самостоятельное административное правонарушение в области предпринимательской деятельности юридических лиц. То есть указанная ответственность наступает не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенную правовую позицию, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, который на момент рассмотрения дела административным органом истек.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Предписание должно было быть исполнено в срок до 30.03.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 31.05.2019. Постановление вынесено 31.07.2019.

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и отменено постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 31.07.2019 N 196341.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства.

Основания для отмены решения суда от 31.10.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 по делу N А53-30157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова