Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 13АП-5354/24 по делу N А56-22876/2023

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2024 г.

Дело N А56-22876/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.,

при участии:

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5354/2024) Гудкова Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по делу N А56-22876/2023/тр.17, принятое по заявлению Гудкова Алексея Борисовича о разрешении разногласий с временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Трэйдклин", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трэйдклин",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трэйдклин" определением от 26.01.2024 суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявление Гудкова А.Б. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником по вопросу обязания управляющего включить требования кредитора в сумме 2 062 250 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Трэйдклин".

В апелляционной жалобе Гудков А.Б. просит отменить определение суда, полагая, что обжалуемый судебный акт нарушает права заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В обоснование заявления Гудкова А.Б. ссылается на то, что ООО "Трэйдклин" не выплатило ему заработную плату за сентябрь - декабрь 2021 года, январь-декабрь 2022 года, январь-август 2023 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Всеволожским городским судом Ленинградской области рассмотрен иск Гудкова А.Б. к должнику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда (решение суда от 26.12.2023 по делу N 2-251/2023). Информация о разрешении данного спора размещена на Интернет-сайте суда (https://vsevgorsud--lo.sudrf.ru/). Указанный судебный акт не вступил в законную силу (статья 209 и часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В ответе на вопрос N 2 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.12.2010), указано, что в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям абзаца второго пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве, правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос 2 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года" (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010). Разрешение трудового спора между работником и работодателем относится к компетенции суда общей юрисдикции.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены судом первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по делу N А56-22876/2023/тр.17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудкова А.Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен