Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 15АП-22771/19

город Ростов-на-Дону

10 января 2020 г.

дело N А53-29629/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 по делу N А53-29629/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" (ИНН 4501209890, ОГРН 1164501055619)

к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" (далее - общество, ООО "УралТоргСервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "СКОУМТС МВД России", учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 220507,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43316,06 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту N 673 от 15.08.2016.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

05.11.2019 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.11.2019.

В связи с поступлением от учреждения заявления 18.11.2019 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29629/2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.11.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 ходатайства федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" об истребовании доказательств, рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонены. С федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" взыскано неосновательное обогащение в размере 220507,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43316,06 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "СКОУМТС МВД России" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка договору уступки права требования от 11 июня 2019 года. Согласно условиям данного договора плата уступленного права осуществляется путем зачета встречных однородных требований, которые у цессионария имеются к цеденту на основании следующих обязательств: договор займа N 6/2016 от 05.10.2016 (8,5%) проценты 175 239 руб. 73 коп. Истцом не представлен договор займа N 6/2016 от 05.10.2016, являющийся доказательством, подтверждающим возмездный характер договора цессии. Данные обстоятельства дела предоставляют обществу с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" "Айсберг" возможность злоупотреблений и заключений притворных сделок цессии с целью прикрыть договор дарения. В отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей (ст. 575 ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УралТоргСервис" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 между федеральным казенным учреждением "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг" (поставщик) был заключен государственный контракт N 673, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту) (ОКПД2 03.11.20.126, 03.11.20.127) (пункт 1.1. договора).

С учетом дополнительного соглашения N 1 к государственному контракту N 673 от 15.08.2016 цена контракта установлена в размере 6 320 638,80 рублей с учетом (без учета) НДС - 10%, в сумме 574 603,53 рублей (п. 3.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 государственного N 673 от 15.08.2016 государственный контракт заключается в соответствии с федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, после предоставления поставщиком обеспечения исполнения контракта в размере 2 842 000,00 рублей (43,5% НМЦК 9 800 000 рублей) в порядке, предусмотренном документацией о проведении аукциона в электронной форме.

Поставщик выполнил свои обязательства по контракту, поставив товар, а заказчик принял и оплатил товар в полном объеме, о чем имеется запись в единой информационной системе.

Заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия от 12.12.2016 N СК/ДПО-14531 о начислении неустойки в виде пени в размере 441 014,18 руб., которая оплачена ООО "Торговый дом "Айсберг" платежным поручением от 15.12.2016 N 168612.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 11.06.2019.

Согласно пункту 1.1 договора от 11.06.2019 цедент передает, а цессионарии принимает право требования цедента к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", адрес: 344000, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 99 (далее - должник)

- в размере 220 507,09 (двести двадцать тысяч пятьсот семь) рублей 09 копеек, возникшего вследствие неосновательного обогащения по государственному контракту N 673 от 15.08.2016 на поставку рыбы свежемороженой (извещение N 0358100010016000602, платежное поручение N 168612 от 15.12.2016).

Согласно пункту 1.2 договора от 11.06.2019 право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие начислению вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате заказчиком денежных средств, указанных в качестве неустойки (исх. N 164 от 28.06.2019), оставление без ответа и удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

На основании части 2 статьи 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника. В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, для констатации надлежащего уведомления должника о состоявшейся уступке требования необходимо наличие либо уведомления цедента, либо уведомления цессионария с приложением соответствующего договора цессии.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства состоявшейся переуступки права требования (договор уступки права требования от 11.06.2019, уведомление N 165 от 28.06.2019).

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела договора займа, а также об обстоятельствах совершения сделки по уступке права не имеют значения для доказанности факта состоявшейся переуступки права требования.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". (далее - Закон N 44-ФЗ), действующим на момент поставки товара.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (срок действия документа ограничен 1 января 2017 года) заказчики предоставляют отсрочку оплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации N 190 от 14.03.2016 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон по исполнению контракта возникли и были полностью исполнены в 2016 году, сумма начисленной заказчиком неустойки рассчитана в диапазоне от 5% до 20% от общей цены контракта, уплата неустойки имела место 15.12.2016 (то есть до окончания текущего финансового года), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 220 507,09 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту N 673 от 15.08.2016 в связи отсутствием у заказчика оснований для удержания с поставщика 50% неустойки.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

У заказчика была возможность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки и взыскать с поставщика не 441 014,18 руб., а 220 507,09 руб. из обеспечения исполнения контракта, однако заказчиком это сделано не было.

Нормы о списании неустойки являются императивными и, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, именно на заказчика возлагается обязательство произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии оснований предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации N 190.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта N 673 от 15.08.2016 в случае предоставления поставщиком обеспечения исполнения контракта в виде передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), заказчик обязан вернуть такое обеспечение исполнения контракта поставщику в течение 60 календарных дней со дня окончания срока действия контракта.

Пунктом 9.1 контракта N 673 от 15.08.2016 предусмотрено, что срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 20.12.2016.

С учетом изложенного срок исполнения обязательства ответчика по возврату обеспечительного платежа - 20.02.2017.

Поскольку представленный истцом расчет суммы процентов является составленным арифметически и методологически верно, требования истца о взыскании с ответчика 43 316,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 01.08.2019 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 по делу N А53-29629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова