Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 03АП-178/24 по делу N А33-19851/2023

г. Красноярск

09 апреля 2024 г.

Дело N А33-19851/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Чурикова Андрея Васильевича: Остапова Е.Г., представитель по доверенности от 20.04.2023, диплом, свидетельство о заключении брака от 31.10.2003, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2023 по делу N А33-19851/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чуриков Андрей Васильевич (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее также - ответчик) об обязании исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца по договору N 20.2400.433.21, максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 40 кВт на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы земельного участка кадастровый номер 24:13:0000000:2912, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский м.р-н, Жеблахтиский с/с, Жеблахты с, Чуриков А.В. ф/х, д.1, к линии ответчика, а именно: проверить выполнение технических условий со стороны истца; осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств истца; осуществить требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов истца: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом; от ВЛ 10 кВ ф.33-14 Ивановка-Жеблахты до проектируемой ТП 10 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Способ прокладки, марку и сечение ЛЭП определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ ф.33-14 Ивановка-Жеблахты; от проектируемой ТП 10 кВ (п. 10.2.1.) до границы, установленной правоустанавливающими документами истца, запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки ЛЭП, марку и сечение провода определить проектом; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в точке технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала; осуществить требования по проектированию и установке: с учетом устройств защиты и автоматики: в проекте выполнить расчет релейной защиты и токов короткого замыкания ВЛ 10 кВф.33-14 Ивановка-Жеблахты в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, о взыскании неустойки в размере 26 955,23 руб. за период с 02.03.2023 по 05.12.2023.

Решением суда от 12.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, увеличив срок для исполнения обязательств по договору технологического присоединения до 12 месяцев, снизить размер неустойки.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.02.2021 N 20.2400.433.21 (далее также - договор), согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановок объекта крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 40 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Желбахинский сельсовет, ТОО "Колос", часть контура пашни 190, 204, кадастровый номер земельного участка 24:13:0000000:2912.

На основании пунктов 4, 5 договора срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В силу пунктов 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется согласно приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 N 70-э и составляет 64 409,16 руб., в том числе НДС 20% в сумме 10 734,86 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение в размере 6 440,92 руб., в том числе НДС 20% в сумме 1 073,49 руб. вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение в размере 19 322,75 руб., в том числе НДС 20% в сумме 3 220,46 руб. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения настоящего договора; 20% платы за технологическое присоединение в размере 12 881,83 руб., в том числе НДС 20% в сумме 2 146,97 руб. вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение в размере 19 322,75 руб., в том числе НДС 20% в сумме 3 220,46 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение в размере 6 440,91 руб., в том числе НДС 20% в сумме 1 073,48 руб. вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 17 договора указано, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

26.12.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно пункту 1 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанный в пункте 5 договора, при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до 01.03.2023.

В соответствии с пунктом 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям N 8000446091, которые являются неотъемлемой частью договора, сетевая организация обязуется осуществить: организационные мероприятия: подготовить технические условия на технологическое присоединение; проверить выполнение технических условий со стороны заявителя; осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; осуществить требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов истца: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом; от ВЛ 10 кВ ф.33-14 Ивановка-Жеблахты до проектируемой ТП 10 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Способ прокладки, марку и сечение ЛЭП определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ ф.33-14 Ивановка-Жеблахты; от проектируемой ТП 10 кВ (пункт 10.2.1) до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки ЛЭП, марку и сечение провода определить проектом; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в точке технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала; осуществить требования по проектированию и установке: устройств защиты и автоматики: в проекте выполнить расчет релейной защиты и токов короткого замыкания ВЛ 10 кВф.33-14 Ивановка-Жеблахты.

Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий N 8000446091 к договору).

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты за осуществление технологического присоединения по договору по чеку от 10.02.2021 в сумме 6 440,92 руб., по чеку от 16.02.2023 в сумме 12 881,83 руб., по чеку от 16.02.2023 в сумме 19 322,75 руб.

Поскольку в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не были выполнены, после направления ответчику претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861).

В силу пунктов 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

На основании пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроки, указанные в подпункте "б" пункта 16 Правил N 861.

Таким образом, предусмотренный договором и пунктом 16 Правил N 861 срок для осуществления технологического присоединения является предельным и начинает течь с момента заключения договора. Действующим законодательством не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению по условиям договора установлен до 01.03.2023. Однако на момент разрешения спора по существу мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не исполнены.

Из письма ответчика от 06.06.2023 N 1.3/20/1801 следует, что ответчик планирует реализовать основное количество договоров, заключенных до 2021 года. Оставшиеся договоры рассматриваются к включению в план 2024 года при стабилизации финансового состояния филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго".

Согласно материалам дела ответчик обязательства по оплате в пределах сумм, срок оплаты которых наступил, выполнил. Кроме того, из пояснений истца следует, что его часть мероприятий технологического присоединения выполнена. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что истец обращался к ответчику с заявлениями о подтверждении выполнения истцом технических условий. По итогам осмотра был составлен акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) от 19.10.2022, в котором указано, что по итогам осмотра электроустановок потребителя ответчиком не выполнен пункт 10 технических условий, иных замечаний в заключении к акту от 19.10.2022 ответчиком не указано.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истцом за период с 02.03.2023 по 05.12.2023 начислена договорная неустойка за нарушение обязательств в сумме 26 955,23 руб., исходя из размера неустойки 0,25 % за каждый день просрочки и размера оплаченной истцом стоимости услуг.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и принимается.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения и взыскания неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые явились причиной неисполнения договора и которые указывают на отсутствие у ответчика возможности исполнить решение в установленный месячный срок: сложное финансовое положение ответчика; несоразмерная стоимость работ цене по договору; удорожание материалов и отказ поставщиков от исполнения обязательств по поставке товарно-материальных ценностей; необходимость строительства объектов.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению спорных обязательств. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не относятся нарушение обязанностей контрагентами должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика о наличии у него обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору технологического присоединения, а также наличии оснований для установления иного срока исполнения решения носят голословный характер, так как указанные доводы не подтверждены документами, свидетельствующими о наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения условий договора.

Более того, указанные ответчиком обстоятельства представляют собой нормальный риск хозяйственной деятельности, они не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства и ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность. Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами права, ответчик, как профессиональный участник рынка, взял на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ являются неотъемлемо частью коммерческой деятельности сетевой организации.

В соответствии с материалами дела ответчик является сетевой организацией, то есть специализированной организацией в области электроснабжения, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Так, по данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица с 04.07.2005, основными видом его деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям.

Учитывая указанную специфику, осведомленность ответчика о процедуре технологического присоединения, а также сопряженными с ней вопросами (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами и т.д.), ответчик мог предусмотреть риск возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого выстроить свою модель поведения при исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению договора и (или) о неразумности, недостаточности установленного судом первой инстанции срока для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств с учетом того, что договор был заключен в феврале 2021 года и срок его исполнения уже продлевался.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании положений абзаца 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма договорной неустойки не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, что договорная неустойка не отвечает принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что взыскание неустойки приведет к получению со стороны кредитора (в данном случае - истца) необоснованной выгоды.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов должника и кредитора, размер неустойки, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения договорной неустойки. Вопреки доводам ответчика, материальное положение ответчика не может служить основанием для снижения суммы неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика ссылки на изданные 06.03.2022 Правительством Российской Федерации директивы N 2182п-П13кс отклоняются, так как требования о взыскании каких-либо штрафных санкций, исчисленных за 2022 год, в ходе рассмотрения настоящего дела предметом спора не являются.

Соответственно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы ответчика признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта по безусловным основаниям, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в связи с отказом в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2023 по делу N А33-19851/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин