Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-9243/24 по делу N А40-158515/2023

город Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-158515/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Свит-Ойл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года

по делу N А40-158515/23, принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

(ИНН: 6163097776, ОГРН: 1096195001704)

к ООО "Свит-Ойл" (ИНН: 6150072090, ОГРН: 1136183000194)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

Представители надлежаще извещенных лиц в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору 1240 от 25.03.2015 задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 12.07.2023 в размере 1248583, 86 руб., пени за период с 22.06.2020 по 12.07.2023 в размере 185595, 62 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 исковые требования удовлетворены, с ООО "Свит-Ойл" в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области взысканы денежные средства в размере 1 248 583 руб. 86 коп. долга и 185 595 руб. 62 коп. пени.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ Росимущества в Ростовской области, Территориальное управление) и ООО "Ростстройбетон" был заключен договор аренды земельного участка от 25.03.2015 N 1240, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 61:59:0050201:13182 общей площадью 16850 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Шахты, ул. Железнодорожная, 1Д.

В соответствии с условиями договора аренды срок аренды устанавливается с 25.03.15 по 01.12.2064 года.

Согласно протоколу N 12612-1 о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества ООО "Ростстройбетон", право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 61:59:0050201:13182 было приобретено ООО "Свит-Ойл".

Таким образом, права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.03.2015 N 1240 от ООО "Ростстройбетон" перешли к ООО "Свит-Ойл".

Сведения о регистрации обременения аренды договором от 25.03.2015 N 1240 в пользу ответчика внесены в ЕГРН, о чем свидетельствует представленная истцом выписка из ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и условиями договора аренды земельного участка (п. 3.6. Договора) размер арендной платы в 2020 году составлял 369 505,48 рублей в год. Размер арендной платы в 2021 году составлял 387 177,18 рублей в год. Размер арендной платы в 2022 году составлял 402 664,27 рубля в год. Размер арендной платы в 2023 году составляет 424 840,80 рублей в год.

Уведомлением от 24.05.2023 N 61-НЗ-12/5868, арендатор был уведомлен об изменении размера арендной платы.

Арендная плата вносится на основании п. 3.2 Договора ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно расчету истца, за период с 01.05.2020 по 12.07.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 248 583,86 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды истцом начислены пени за период с 22.06.2020 по 12.07.2023 в размере 185 595,62 руб. (1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки).

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика Территориальным управлением была направлена претензия от 24.05.2023 N 61-НЗ-12/5869 о необходимости перечисления суммы задолженности по арендной плате и пени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, противоречию материалам дела.

Законодательством предусмотрен переход права на здание, строение, сооружение без переоформления правоустанавливающих документов на землю. С момента регистрации права собственности на такую недвижимость у нового собственника возникает право распоряжаться землей на тех же условиях, на которых ею распоряжался прежний собственник, и он приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением, независимо от того, оформлены или нет в установленном порядке документы на землю между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (статьи 271, 552 ГК РФ, статья 35 ЗК РФ).

В пункте 25 Постановления N 73 разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, данная норма носит императивный характер. В случае перехода права собственности на здание (помещение в здании) к новому собственнику, у последнего возникает обязанность вступить в договор аренды на тех же условиях, что и предыдущий собственник, который из договора выбыл.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года по делу N А40-158515/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Алексеева Е.Б. Левченко Н.И.