Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 18АП-18080/19

г. Челябинск

10 января 2020 г.

Дело N А07-14750/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маврешко Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года по делу N А07-14750/2019

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Маврешко Сергея Геннадьевича - Новожилова А.П. (паспорт, диплом, доверенность б/н от 16.12.2019),

Акционерное общество "Компания Уфаойл" (далее-истец, АО "Компания Уфаойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Маврешко Сергею Геннадьевичу (далее-ответчик, ИП Маврешко С.Г., податель жалобы) о взыскании 49 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя Маврешко С. Г. в пользу АО "Компания Уфаойл" взысканы убытки в размере 49 500 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Маврешко С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов, равно как и доказательств признания Истцом требований контрагентов и возможности несения расходов в дальнейшем. Отсутствуют доказательства как оплаты штрафных санкций контрагенту или намерения оплатить указанные штрафы контрагенту, подтвержденные отзывом Истца о признании предъявленных штрафов обоснованными, или иным образом доказательств удовлетворения претензий контрагентов Истцом. В отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих несение расходов Истцом, нет оснований к возмещению данных расходов Ответчиком и к удовлетворению исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, вынося решение по делу, проигнорировал Правила проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Торгово-сырьевая Биржа" (пункт 6.18.8).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 270 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов N Ард-ПК-14-0193/ЗН (далее по тексту - Договор поставки), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

Истцом в адрес ответчика была отгружена продукция в в/цистернах N N 50750819, 73085235, 75101451, 51932713, 57521825, 73221889, 52018363, 57332462, что подтверждается товарными накладными N 23475 от 24.12.2016 года, N 2157 от 09.03.2017 года, N 2427 от 10.03.2017 года, N 3133 от 30.03.2017 года, N 4350 от 29.04.2017 года, N 5391 от 19.06.2018 года.

Поставленный по Договору поставки товар был приобретен истцом на основании: Генерального соглашения N 100016/05864Д от 18.07.2016 г. (далее по тексту - Договор N 2), заключенного с ПАО "НК "Роснефть"; Генерального соглашения N0257/15-Р от 16.06.2015.г. (далее по тексту - Договор N 3), заключенного с ООО "ЛУКОЙЛ- Резервнефтепродукт", Генерального соглашения N 031-121002235 Б от 16.01.2018 (далее по тексту - Договор N 4), заключенного с ООО "Газпром нефтехим Салават", в соответствии с которыми поставщик обязался поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договорам. Поставка продукции по Договорам N 2 - 4 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с п.3.4.1. Договора поставки, при поставке железнодорожным транспортом поставка Товара может производиться вагонах или в/цистернах, принадлежащих Грузоотправителю, Поставщику, Экспедитору и (или) третьему лицу, на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО "РЖД") или ином вещном праве, предусмотренном в ГК РФ, или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (далее по тексту - "в/цистерны грузоперевозчика").

Если иное не предусмотрено в Дополнительном соглашении, выбор парка "в/цистерн грузоперевозчика", в которых будет осуществляться поставка Товара, производится на усмотрение Грузоотправителя.

В соответствии с п. 3.4.4. Договора поставки, в случае поставки Товара в "в/цистернах грузоперевозчика" Покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава ЖДТ РФ "в/цистерн грузоперевозчика" по полным перевозочным документам на станцию прибытия, указанную в железнодорожной накладной.

В соответствии с п. 3.4.5. Договора поставки, время нахождения у грузополучателя "в/цистерн грузоперевозчика" под выгрузкой, на станции назначения (на путях общего пользования, выставочных пунктах и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием их подачи или приема, слива (разгрузки), под сливом (разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае (далее по тексту - срок оборота "в/цистерн грузоперевозчика"), составляет 48 (сорок восемь) часов.

Срок оборота "в/цистерн грузоперевозчика" свыше установленного срока исчисляется в сутках, неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия определяется по штемпелю в поле "Прибытие на станцию назначения" железнодорожной накладной, дата убытия определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле "Штемпель станции отправления" квитанции в приеме груза.

В соответствии с п.5.9. Договора поставки. Покупатель возмещает Поставщику убытки в виде выставленных Покупателю компаниями автоперевозчиками и/или организациями, осуществляющими железнодорожные перевозки штрафов, возникших по вине Покупателя/Грузополучателя за простой автотранспорта сверх нормативного времени погрузки, а также штрафы за иные нарушения, предусмотренные Уставом автомобильного транспорта РФ, договорами Покупателя с компаниями-автоперевозчиками, бесспорно в течение 3 (Трех) дней с момента на основании предъявленной претензии и счета Поставщика.

При сверхнормативном простое Поставщик направляет Покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

При несогласии с выставленной претензией Покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением заверенных надлежащим образом копии железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон). Иные документы Поставщиком не принимаются.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение 3 (Трех) дней, претензия считается признанной Покупателем.

Договором N 2, заключенным истцом с ПАО "НК "Роснефть" установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п.1.1. Стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов).

В соответствии с п. 06.19.1. Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с п. 06.19.2. Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления или на иную станцию, указанную Поставщиком. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 15.05. Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Договором N 4, заключенным истцом с ООО "Газпром-нефтехим Салават" установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п.1.1. Стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов).

В соответствии с п. 06.18.1. Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. В соответствии с п. 06.18.2. Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В соответствии с п. 06.18.4 Правил торгов, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 17.05. Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Истцом получены претензии поставщиков N 02-3114Р от 12.10.2017 года, N 73- 32585/пр от 24.07.2017 года, N 73-32092/пр от 12.07.2017 года, N 73-36950/пр от 05.10.2017 года, N 73-32793/пр от 25.07.2017 года, N 028- 37102 от 04.10.2018 года об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн NN 50750819, 73085235, 75101451, 51932713, 57521825, 73221889, 52018363, 57332462.

Предъявленные истцом претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием штрафных санкций, понесенных за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн..

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на претензии поставщиков N 02-3114Р от 12.10.2017 года, N 73- 32585/пр от 24.07.2017 года, N 73-32092/пр от 12.07.2017 года, N 73-36950/пр от 05.10.2017 года, N 73-32793/пр от 25.07.2017 года, N 028- 37102 от 04.10.2018 года об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн NN 50750819, 73085235, 75101451, 51932713, 57521825, 73221889, 52018363, 57332462. Специфика рассматриваемых спорных правоотношений включает в себя то обстоятельство, что расходы, предъявляемые истцом, также представляют собой сумму штрафа, которую ответчик обязан оплачивать в соответствии с пунктом 5.9. договора.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, в которых указаны номера вагонов-цистерн. Товарные накладные имеют ссылку на договор поставки N Ард-ПК-14-0193/ЗН от 29.08.2014, содержат подписи уполномоченных представителей сторон и оттиски печатей юридических лиц. Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки, в связи с чем, образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления поставщиками в адрес истца претензий за сверхнормативное время использования вагонов.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаются подлежащими отклонению.

Договором поставки от 29.08.2014 N Ард-ПК-14-0193/ЗН регламентирован порядок оборота вагонов, а также ответственность ответчика за нарушение указанного порядка.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к обязательствам, возникшим из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что истец связывает спорные правоотношения между сторонами с подписанным ими договором поставки, содержащим все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора поставки в материалы дела не представлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.5.9. Договора поставки. Покупатель возмещает Поставщику убытки в виде выставленных Покупателю компаниями-автоперевозчиками и/или организациями, осуществляющими железнодорожные перевозки штрафов, возникших по вине Покупателя/Грузополучателя за простой автотранспорта сверх нормативного времени погрузки, а также штрафы за иные нарушения, предусмотренные Уставом автомобильного транспорта РФ, договорами Покупателя с компаниями-автоперевозчиками, бесспорно в течение 3 (Трех) дней с момента на основании предъявленной претензии и счета Поставщика.

При сверхнормативном простое Поставщик направляет Покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД". При несогласии с выставленной претензией Покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением заверенных надлежащим образом копии железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон). Иные документы Поставщиком не принимаются.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение 3 (Трех) дней, претензия считается признанной Покупателем.

Каких-либо условий о представлении иных документов в подтверждение обоснованности начисленного размера штрафа заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с заключенным договором, обеспечение своевременного возврата вагонов являлось обязанностью ответчика.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в имевшем место нарушении срока возврата вагонов подлежит отклонению, поскольку противоречит буквальному содержанию пункта 3.4.4 договора, возлагающего на покупателя за свой счет обязанность обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи вагонов по полным перевозочным документам на станцию приписки.

Ответчик, являясь покупателем по договору поставки и использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, и в части соблюдения срока возврата цистерн.

Вместе с тем, при исполнении договора ответчиком нарушены обязательства и нормы по возврату вагонов-цистерн, сложившиеся в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями закона и согласованные договором.

Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств, исключающих ответственность ответчика перед истцом, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату по представленным в его адрес претензиям, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о невозможности отправления порожних в/цистерн ответчиком по причине отсутствия заготовки в ЭТРАН не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку ответчик взял на себя обязательство обеспечить своевременное отправление в/цистерн со станции.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Отсутствие перевозочного документа, несвоевременное или неправильное оформление перевозочных документов, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Зная об отсутствии заготовок в системе ЭТРАН, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца о существующей проблеме.

Отсутствие заготовок перевозочного документа на возврат порожнего рейса, занятость подъездных путей грузополучателей также не отвечают признакам непреодолимой силы.

Предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю могут производиться в электронном виде при наличии и в порядке, установленном в договоре об обмене электронными документами между перевозчиком и отправителем.

Система ЭТРАН включает в себя полный технологический цикл формирования документов в соответствии с правилами перевозок грузов, т.е. содержит сведения, содержащиеся во всех видах железнодорожных документов, сопутствующих перевозке грузов.

Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления в/цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Анализ совокупности имеющихся в деле доказательств (транспортных накладных) позволяет прийти к выводу о доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов на указанное истцом количество суток. Доказательств, опровергающих доводы истца, представленные им доказательства и выводы суда, сделанные на основе последних, ответчик в нарушение положений статьи 65, 131 АПК РФ не представил. Документального подтверждения того, что отправка вагонов осуществлена в пределах установленных договором сроков, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Отсутствуют и доказательства того, что такая задержка обусловлена поведением иных лиц, а не ответчика.

Размер ответственности также не оспорен и не опровергнут, определен в размере фактически понесенных истцом расходов по уплате штрафных санкций перед третьими лицами.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных нарушением условий договора о нахождении цистерн на станции выгрузки, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы следует отметить, что надлежащим доказательством периода нахождения вагона на станции назначения является железнодорожная накладная.

Как отмечалось выше, договорами поставки нефтепродуктов стороны предусмотрели нормативное время нахождения вагонов на станции назначения. В нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств задержки вагонов на станции назначения по независящим от него причинам ответчик не представил.

ИП Маврешко С.Г. как покупателем порожние цистерны были сданы железной дороге с нарушением установленного срока. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом копиями товарных накладных, претензий ПАО "НК "Роснефть", ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт", АО "Газпром нефтехим Салават" к АО "Компания Уфаойл" с приложением расчета штрафа, претензиями АО " Компания Уфаойл " к ИП Маврешко С.Г., данными по прибытию и отправлению в/цистерн исходя из данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить убытки истца по уплате штрафов за ненормативный простой вагонов - цистерн в размере 49 500 руб.

В этой связи доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года по делу N А07-14750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маврешко Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина С.А.Карпусенко