Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 09АП-70703/19

г. Москва

10 января 2020 г.

Дело N А40-104630/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания ЗЭД" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 октября 2019 года по делу N А40-104630/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "Компания ЗЭД"

к АО "Тинькофф Банк"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания ЗЭД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Тинькофф банк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 580 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 206 руб. 57 коп. за период с 19.02.2019 по 22.03.2019 и по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года по делу N А40-104630/19, принятым в соответствии со ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Утверждает, что имеет место недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Из апелляционной жалоб следует, что материалы дела не содержат доказательств ознакомления истца с правилами, по которым были удержаны спорные денежные средства.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца 06.09.2018 г между истцом (Клиент) и ответчиком (Банк) был заключен договор расчетного счета N 7011509721, в рамках которого Банком на имя Клиента открыт расчетный счет N 40702810710000417633.

Составными частями договора расчетного счета являются Условия комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, и приложений к нему (УКБО), заявление о присоединении и тарифы Банка.

В соответствии с п. 2.5 УКБО клиент подтверждает, что ознакомлен с правилами, порядком, стоимостью обслуживания, полностью и безоговорочно принимает условия их оказания, а также подтверждает факт того, что универсальный договор не содержат обременительных для клиента условий. Кроме того, подписывая заявление о присоединении/заявку, клиент подтверждает, что получил все необходимые согласия, разрешения и/или одобрения государственных органов и органов управления юридического лица, необходимые в соответствии и с действующим законодательством и /или учредительными документами клиента. Истец, подписав договор, согласился со всеми его условиями, то есть принял на себя обязательства по их выполнению и соблюдению.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии со ст. 4 и п.п. 2,3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02 марта 2012 г. N 375-П, (далее по тексту - Положение N 375-П).

Пунктом 5.2 Положения N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно приложению к письму Банка России от 04 сентября 2013 г. N 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора" Сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Положения Закона N 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В целях исполнения Закона N 115-ФЗ и на основании УКБО в связи с возникшими у Банка подозрениями о сомнительном (транзитном) характере операций Истца и для проведения Банком углубленной проверки, 08.02.2019 г.Ответчик направил Истцу запрос в электронной форме о предоставлении документов и сведений, подтверждающих реальность ведения хозяйственной деятельности, со сроком представления до 12.02.2019 г.

Истцом запрос Банка в полном объеме не исполнен, полный комплект истребованных документов не представлен. Так, из материалов дела следует и заявителем жалобы не опровергнуто, что в ответ на запрос Банка истец не педставил: договоры с контрагентами по операциям в АО "Тинькофф Банк": ООО "ТГ Транско", ООО "ТЕХНОСФЕРА", ООО "ТРАНС-ЛОГИСТИК" с приложениями и сопроводительными документами, которые являются неотъемлемой частью договоров; действующее штатное расписание или 6-НДФЛ; копию налоговой отчетности по налогу на прибыль за последний отчетный период с отметками о принятии.

Кроме того, ответчиком в адрес истца был направлен дополнительный запрос от 11.02.2019, по которому документы также не были представлены в полном объеме, а именно: выписка из ПАО Сбербанк представлена не за весь запрошенный период.

Помимо изложенного, часть представленных истцом документов были оформлены ненадлежащим образом.

В связи с изложенным на основании п. 4.5 УКБО банком был ограничен доступ истца к каналам дистанционного банковского обслуживания.

В последующем истцом в адрес банка было направлено заявление о закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на счет, открытый в другой кредитной организации.

При перечислении остатка денежных средств с расчетного счета банк 15.02.2019 г. удержал комиссию в размере 177 580 руб. 57 коп., что составляет 20% от оставшейся на счете суммы, в соответствии с п. 5.9. УКБО.

Истец полагает, что вышеуказанная денежная сумма является неосновательным обогащение ответчика, поскольку оснований для ее удержания не имелось.

Между тем, в ходе исследования представленных в материалы дела доказательств апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента имеется обязанность по запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходимые для идентификации клиента, представителя Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Согласно п. 3.3.1 УКБО клиент обязуется предоставлять банку, в том числе по запросу банка достоверные сведения и документы, необходимые банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе документы и сведения об операциях с денежными средствами. Непредоставление по запросу банка документов/сведений, в порядке и в сроки, определенные банком, считается существенным нарушением Клиентом условий.

В соответствии с п. 3 подписанного заявления о присоединении истец принял на себя обязательства соблюдать правила и выполнять требования, установленные договором комплексного обслуживания, а также предоставлять по требованию Банка любую информацию, необходимую для присоединения и выполнения условий договора комплексного обслуживания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление истцом полного комплекта документов по запросу Банка.

Данный факт заявителем апелляционной жалобы не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, операции истца по счету обладали комплексом признаков использования счета для осуществления сомнительных операций и представленные истцом документы не позволили Банку сделать вывод об обратном.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Апелляционный суд учитывает, что удержание банком комиссии 20% за перевод денежных средств соответствует условиям п. 5.9 УКБО, согласно которому комиссия в размере 15% от суммы перевода взимается банком за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием расчетного счета клиента, в случае непредоставления либо ненадлежащего предоставления клиентом документов и информации, запрошенных банком в соответствии с N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001.

Удержание банком комиссии 20% за перевод денежных средств соответствует условиям заключенного договора, а именно согласно п. 5.9. УКБО комиссия в размере 20% от суммы перевода взимается банком за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием расчетного счета клиента, в случае непредоставления либо ненадлежащего предоставления клиентом документов и информации, запрошенных банком в соответствии с Законом N 115-ФЗ.

Не может быть признана обоснованной ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не был ознакомлен с действующими тарифами Банка, предусматривающими взимание спорной комиссии.

В соответствии с условиями УКБО для заключения Универсального договора Клиент предоставляет Банк Заявку в составе Заявления о присоединении, подписанную. Уполномоченным лицом Клиента, и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Банка.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления о присоединении. Акцептом оферты является открытие Клиенту Расчетного счета, если иное не будет установлено Универсальным договором.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Универсальный договор опубликовывается на официальном сайте Банка. Моментом ознакомления Клиента с условиями Универсального договора, в том числе, с изменениями, вносимыми в текст Универсального договора, считается момент опубликования информации. С целью ознакомления Клиентов с Условиями и Тарифами Банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы) на сайте Банка в Интернет по адресу www.tinkoff.ru, при этом Банк также может разместить Тарифы (Тарифные планы) на персональных страницах Клиентов и Интернет-Банке / Мобильном Банке. Дополнительно Банк может информировать Клиента иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой публикации указанной информации считается дата ее первого размещения на сайте Банка в Интернет по адресу www.tinkoff.ru.

На момент заключения договора Истец был ознакомлен с Универсальным договором, в т.ч. п. 5.9, путем размещения информации на официальном сайте Банка. Пункт 5.9. УКБО описывает комиссию за совершение перевода денежных средств при наступлении определенных условий.

В приведенном пункте договора комиссия взимается Банком не за сам факт непредставления документов (нарушения договора), а за совершение конкретного вида платежа (и только за этот вид платежа) при наступлении событий, описанных в договоре.

Таким образом, комиссия, взимаемая Банком за совершения отдельных операций по Счету Истца, была согласована Сторонами при подписании Договора, не противоречит требованиям действующего законодательства и применяется исключительно с целью недопущения нарушений требований Федерального закона N 115-ФЗ со стороны клиентов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах удержание ответчиком комиссии в размере 15% от суммы перевода остатка денежных средств со счету истца соответствует условиям заключенного договора. и не противоречит закону.

Следовательно, денежные средства в размере 177 580 руб. 57 коп, удержанные Банком, являются комиссией, предусмотренной Договором, Оснований для признания денежных средств в названном размере неосновательным обогащением ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 октября 2019 года по делу N А40-104630/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова