Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 09АП-1604/19

г. Москва

10 января 2020 г.

Дело N А40-232704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО "Лизинговая компания "Европлан"

о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по новым обстоятельствам по делу N А40-232704/18

по иску ИП Салина Сергея Александровича (ОГРНИП 308302316900046)

к АО "Лизинговая компания "Европлан" (ИНН 9705101614, ОГРН 1177746637584)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Спиридонов Д.Н. по доверенности от 25.12.2018, диплом БВС 0678921 от 25.06.1999;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салин Сергей Александрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу Лизинговая Компания "Европлан" (далее - ответчик, Общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367.885 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 24.12.2018 по делу N А40-232704/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемо решение, применить к заявленным требованиям срок исковой давности и вынести новый судебный акт, котором удовлетворить исковые требования в размере 316.976 руб. 61 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-186683/17 в части взыскания с АО "Лизинговая Компания "Европлан" в пользу ИП Салина Сергея Александровича процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 08.05.2015 по 02.10.2015 в сумме 50.908 руб. 79 коп. и распределения судебных расходов.

В удовлетворении иска о взыскании с АО "Лизинговая Компания "Европлан" процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.05.2015 по 02.10.2015 в сумме 50.908 руб. 79 коп. отказано.

С АО "Лизинговая Компания "Европлан" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 8925 руб.

С ИП Салина С.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1433 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

С ИП Салина С.А. в пользу АО "Лизинговая Компания "Европлан" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В обоснование заявителя ответчик сослался на то, что основанием для обращения ИП Салина С.А. с иском послужили следующие сделки (далее - Договоры цессии):

- Договор уступки N 1-КЗН-2015 от 01.07.2015 года, заключенный между ООО "НПФ "ВиФ" (Цедентом) и ООО "Меркурий" (Цессионарием), согласно которому были уступлены права требования ООО "НПФ "ВиФ" к АО "ЛК "Европлан";

- Договор уступки права требования N КЗН-1/2017 от 10.09.2017 года, заключенный между ООО "Меркурий" (Цедентом) и ИП Салиным С.А. (Цессионарием), согласно которому были уступлены права требования ООО "Меркурий" к АО "ЛК "Европлан".

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 года по делу N А65-1026/2016 Договоры цессии признаны недействительными сделками применены последствия их недействительности в виде взыскания с ООО "Меркурий" и ИП Салина С.А. в конкурсную массу должника полученные ООО "Меркурий" и ИП Салиным С.А. в качестве неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне АО "ЛК "Европлан" в размере 9977187,68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2189412,36 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по делу N А40-232704/18 подлежит отмене по новым обстоятельствам в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) новым обстоятельством в качестве основания пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

На основании п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N52) обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Действительность Договоров цессии имеет существенное значение для настоящего спора, поскольку именно на основании этой сделки истец обратился с иском и на основании ее определяется правовой статус истца в деле.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Ответчик в данном случае указал, что факт признания Договоров цессии недействительными сделками исключает возможность для ИП Салина С.А. на предъявление каких-либо требований и исполнения в его пользу, поскольку данная сделка не породила для него соответствующих правовых последствий (в виде возникновения права требования) с момента их заключения.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9509, признание недействительной сделкой договор цессии, на основании которого произведена легитимация предпринимателя как надлежащего истца в рамках спора, является новым обстоятельством и имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, имеются необходимые правовые основания для пересмотра постановления суд апелляционной инстанции, принятого по настоящему делу, по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по делу N А40-232704/18 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, 311, 316-317 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А40-232704/18 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы АО "Лизинговая компания "Европлан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-232704/18 на 16 час. 10 мин. 29 января 2020 года в зале судебного заседания N1 (кабинет 108) в помещении суда по адресу: 127994, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12.

Лицам, участвующим в деле, направить в суд апелляционной инстанции своих представителей либо ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков