Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 09АП-64120/19

г. Москва

10 января 2020 г.

Дело N А40-138049/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-138049/18 по иску АО "ТЭК Мосэнерго" (ИНН 7721604869, ОГРН 1077763217894, дата регистрации: 30.11.2007) к ООО "Ремстроймонтаж" (ИНН 1435136217, ОГРН 1031402049645, дата регистрации: 17.04.2003) о взыскании 6 502 698 руб. 71 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кашников Н.Б. по доверенности от 16.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "РЕМСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 6 502 698 руб. 71 коп.

Решением от 24.09.2019 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1031402049645 ИНН 1435136217) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (ОГРН 1077763217894 ИНН 7721604869) взыскано неустойки в размере 6 502 698 (шесть миллионов пятьсот две тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 71 коп., а также 55 513 (пятьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "РЕМСТРОЙМОНТАЖ" подало апелляционную жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование, отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также рассмотрения дела в порядке общеискового производства.

Определением от 27.11.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК, части 4 статьи 270 АПК РФ, о чем вынесено определение.

В судебном заседании АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" было заявлено о частичном отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 168 110,11 руб. поскольку истцом неверно рассчитано количество дней просрочки.

Рассмотрев заявление общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что они подлежат удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу в части взыскания неустойки в размере 168 110,11 руб. подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Рассмотрев исковое заявление в оставшейся части, апелляционный суд приходит к следующим выводам,

Из материалов дела усматривается, что между АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" ("Заказчик") и ООО "РЕМСТРОЙМОНТАЖ" ("Подрядчик") заключили договоры субподряда N 10/ЯКГР/14-260 от 20.10.2014 и N 10/ЯКГР/15-986630 от 23.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В связи с этим, в силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 2.1 настоящих договоров Субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с перечнем работ, а также технической документацией выполнить на объекте работы по Устройству внутренних каменных стен здания объединенного корпуса, входящих в пусковой комплекс объекта "Якутская ГРЭС", и передать генподрядчику результат выполненных работ, а генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Договор субподряда N 10/ЯКГР/14-260 от 20.10.2014

Пунктом 4.1 договора субподряда N 10/ЯКГР/14-260 от 20.10.2014 предусмотрена дата

завершения работ 30.04.2015, однако дополнительным соглашением N 4 от 02.02.2016 дата завершения работ изменена на 30.05.2016 (приложение N 4). Общая цена договора, 3 469 915,14 руб. уставлена п. 3.1 договора и не менялась.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена выплата авансового платежа в размере 1 040 974,55 руб. Авансовый платёж выплачен 20.11.2014 (приложение N 5)

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, указанных в промежуточных графиках выполнения работ, которые могут быть подписаны сторонами в ходе исполнения договора, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,2% от общей цены договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки.

Просрочка с 30.05.2016 по 03.11.2016 составляет 157 дней, неустойка - 1 089 553,35 руб.

3 469 915,14 * 0,2% * 157 = 1 089 553,35396

Таким образом, неустойка подлежит начислению за 157 дней просрочки, вместе с тем, период просрочки был указан неверно, с 31.05.2016 по 03.11.2016, а не с 30.05.2016 по 03.11.2016.

Договор субподряда от 23.12.2016 N Ю/ЯКГР/15-986630

Пунктом 4.1 договора субподряда от 23.12.2015 N Ю/ЯКГР/15-986630 предусмотрена дата завершения работ по договору 11.04.2016, однако дополнительным соглашением N 1 от 18.04.2016 дата завершения работ изменена на 31.05.2016. (приложение N 6) Также данным дополнительным соглашением общая цена договора увеличена до 16 811 010,42 руб.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена выплата авансового платежа в размере 2 000 000 руб. Авансовый платёж выплачен 28.01.2016.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ (приложение N 3 к Договору), а также промежуточных сроков выполнения работ, указанных в промежуточных графиках выполнения работ, которые могут быть подписаны сторонами в ходе исполнения Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,2% от общей цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки.

Просрочка за период с 31.05.2016 по 03.11.2016 составляет 156 дней, неустойка -5 245 035,25 руб.

16 811 010,42*0,2%*156 = 5 245 035,25104

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что ответчик работы не выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные субподрядчиком документы не подтверждают неправомерность начисления неустойки, поскольку они составлены за пределами дат их начисления, кроме того, часть из низ генподрядчиком не подписана.

Работа ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма неустойки по обоим договорам составляет 6 334 488, 70 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании неустойки в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 54 672 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом длительности просрочки и ее наличия.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, и признается арифметически и методологически выполненным верно.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" от иска в части взыскания 168 110,11 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-138049/18 отменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1031402049645 ИНН 1435136217) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (ОГРН 1077763217894 ИНН 7721604869) неустойку в размере 6 334 488,70 руб. (шесть миллионов триста тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 70 коп., а также 54 672 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Н. Семикина