Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 09АП-69126/19

г. Москва

09 января 2020 г.

Дело N А40-226406/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Траст"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-226406/19, принятое судьей А.Г. Алексеевым в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Траст"

к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-226406/19 в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Траст" (далее - истец) было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ответчик), в котором поддерживает решение суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 20.09.2017 между Банк ВТБ 24 и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен Договор уступки прав (требований) N 5494 (далее - Договор цессии) на основании которого Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО "Управляющая компания Траст" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по Кредитному договору N 625/0040-0210739 от 10.04.2013 (далее - Кредитный договор) заключенному между Мильвид С.Л. и Банк ВТБ 24 (ПАО).

По условиям Кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере 250 000 рублей под 25,70 % годовых, на срок с 10.04.2013 по 10.07.2018.

В соответствии с п.3.1 Договора цессии Банк передал ООО "Управляющая компания Траст" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно Приложения N 1 к Договору цессии к ООО "Управляющая компания Траст" перешло право требования исполнения Мильвид С.Л. кредитных обязательств по Кредитному договору в размере 188 229,77 рублей, из которых 165 162,68 рублей - сумма основного долга, 23 067,09 рублей - размер процентов.

Вместе с Кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 09.04.2013, подписанное Мильвид С.Л., в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц. Страховщик - ООО Страховая компания "ВТБ-Страхование".

В соответствии с Заявлением на страхование одним из страховых случаев является - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая.

10.06.2014 наступила смерть застрахованного лица Мильвид С.Л., данный факт подтверждает ответ ЗАГС Иркутской области N 1480797859 от 14.08.2017 на запрос судебного пристава-исполнителя, справка о смерти N А03049 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 05.06.2019 17.05.2019 ООО "Управляющая компания Траст" в адрес страховщика направило уведомление (исх.N 28562) о наступлении страхового случая по факту смерти Мильвид С.Л.

Факт отправки уведомления подтверждается копией почтового списка N 102 внутренних почтовых отправлений от 17.05.2019 копией почтовой квитанции.

19.06.2019 в адрес ООО "Управляющая компания Траст" поступило письмо о рассмотрении страхового события N 30171-19 (зарегистрированное под вх. N 36517), в котором страховщик, ссылаясь на положения ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически отказал ООО "Управляющая компания Траст" в страховой выплате.

18.06.2019 ООО "Управляющая компания Траст" направило в адрес страховщика претензию (исх. N 35176) в которой указало на правовые основания обращения за страховой выплатой.

Факт отправки претензии подтверждает список N 56 внутренних почтовых отправлений от 18.06.2019. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 10.06.2019.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от 29 января 2015 года, договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Из смысла положений ст. 382 ГК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что Договор уступки права требования должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право, в том числе: к какой страховой организации предъявляются передаваемые по договору требования, сумма требований, которую должник должен выплатить цеденту, каким документами подтверждается заявленное требование, реквизиты договора страхования, на основании которого предъявляются требования о выплате страхового возмещения.

Согласно представленному в материалы дела Договору уступки права требования (п. 2.1 Договора), Банк передал истцу права требования по кредитным договорам, согласно перечню в Приложении N 1, объём передаваемых прав требования, согласно п. 3.2 Договора, а также перечню в указанном Приложении, включает в себя: сумму основного долга по кредитному договору, сумму процентов за пользование кредитами, сумму неуплаченных комиссий.

При этом, ни самим Договором, ни Приложениями к нему, переход права требования страховой выплаты за конкретное страховое событие по конкретному договору страхования не предусмотрен.

Таким образом, представленный Договор цессии не подтверждает передачу права требования выплаты страхового возмещения за смерть застрахованного лица по Договору коллективного страхования, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, указав, что у иных лиц, в том числе ООО "Управляющая компания Траст", отсутствует право на получение страхового возмещения.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-226406/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова