Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 09АП-64136/19

г. Москва

10 января 2020 г.

Дело N А40-175666/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вечный Зов Кемерово" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, принятое судьей Чадовым А.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-175666/19,

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Вечный Зов Кемерово" (ОГРН 1034205057534, ИНН 4205053804)

о взыскании авторского вознаграждения по договору N 1495/10 от 01.03.2010, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее- РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью"Вечный Зов Кемерово" (далее- ответчик) о взыскании авторского вознаграждения по договору N 1495/10 от 01.03.2010 г. в размере 30.000 рублей, пени в размере 31.450 рублей, штрафа в размере 38.550 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 28 800 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 30.09.2019 подлежит изменению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2010 года РАО в соответствии со ст. 1243 ГК РФ заключило с ООО "Вечный зов Кемерово" лицензионный договор N 1495/10 (далее - Договор), согласно которому предоставило Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении, владельцем которых является Ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды).

В соответствии с п. 6.2. Договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия Договора.

Такое уведомление Ответчиком в РАО направлено не было, следовательно, договор является действующим.

Согласно пункту 2.1. Договора и Письму Пользователя за публичное исполнение произведений Ответчик обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 1200,00 руб. ежемесячно, в декабре - 1800,00 руб. Отчетный период - месяц.

В соответствии с п. 2.2. Договора указанную сумму Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

Ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения в период с 01.05.2017 по 30.04.2019 г.

Согласно расчету истца, задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору составляет 30 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.4. Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения Ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Согласно расчету истца, размер пеней за просрочку выплаты авторского вознаграждения по Договору на дату расчета 13.05.2019 г. составляет 31 450,00 руб.

В соответствии с п. 2.6. Договора Ответчик обязан не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода в течение срока действия Договора, представлять Отчет об использованных произведениях, составленный по форме, приведенной в Приложении N 2 к Договору. Ответчиком данные отчеты после каждого отчетного периода не предоставлялись.

В соответствии с п. 2.8. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.3., 2.6. и 3.9. Договора, Пользователь выплачивает штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает от выполнения обязательств по Договору в полном объеме.

Штраф за непредставление Отчетов, согласно п. 2.6, 2.8 Договора на дату расчета 13.05.2019 г. составляет 830 300,00 руб.

Учитывая, что на основании ст. 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, взыскиваемой с Ответчика, с 830 000,00 до 38 550,00 руб.

В соответствии со ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В адрес Ответчика РАО направило претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения, сумму пеней и выполнения иных условий Договора. Однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Из представленного сторонами Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 г. усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 24 000 руб. 00 коп. С учетом периода задолженности до 30.04.2019 г., сумма долга составляет 28 800 руб.00 коп. (24 000 + 1200 х 4).

В указанной части довод заявителя апелляционной жалобы является обоснованным.

Из Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 г. и представленного ответчиком платежного поручения N 308 от 05.06.2017 г. следует, что авторское вознаграждение за май 2017 г. было своевременно оплачено в июне 2017 г., следовательно, пени в сумме 2 523 руб. 60 коп. за просрочку оплаты задолженности в размере 1 200 руб. за май 2017 г. начислены необоснованно.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В остальной части доводы заявителя апелляционной жалобы суд не принимает во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, что истец своими действиями содействовал увеличению размера неустойки, доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, в частности, своевременной оплаты авторского вознаграждения и представления Отчетов об использованных произведениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года по делу N А40-175666/19 изменить.

Отказать в иске в части взыскания авторского вознаграждения по договору N 1495/10 от 01.03.2010 г. за май 2017 г в сумме 1 200 руб. 00 коп. и в части взыскания пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.06.2017 г. по 13.05.2019 г. в сумме 2 523 руб. 60 коп. за просрочку оплаты задолженности в размере 1 200 руб. за май 2017 г.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года по делу N А40- 175666/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова