Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 09АП-76084/19

г. Москва

09 января 2020 г.

Дело N А40-213656/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу истцов Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года, принятое судьей М.А. Ведерниковым, в порядке упрощенного производства по делу N А40-213656/19,

по исковому заявлению истцов Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ИНН 7814158053) и Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН 7825500631)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСФ Оникс" (ИНН 7733011292)

о взыскании компенсации, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСФ Оникс" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., том числе: в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 332558, N384580, N 321815, N321869 N 321870, N 332559, N321933, N 335001 в размере 50 000 руб., в пользу ООО "Смешарики" за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунков: "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Совунья", "Лосяш", "Нюша", "Крош", "Пин" из анимационного сериала "Смешарики" в размере 50 000 руб., а также судебных расходов в размере 159 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

30.08.2018 г. от истцов в суд первой инстанции поступило заявление об увеличении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истцы изложили просительную часть искового заявления в следующей редакции: взыскать с ответчика в пользу ООО "Смешарики" компенсацию в размере 600 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию в размере 80 000 руб., а также почтовые расходы в размере 106 руб.

Определением от 14 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы отказал в принятии заявления об увеличении размера исковых требований.

Не согласившись с принятым определением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Определением от 09.01.2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года по делу N А40-213656/19, в связи с тем, что нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определений о рассмотрении заявлений, ходатайств об увеличении размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "ТСФ Оникс" в пользу ООО "Смешарики" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунков "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Совунья", "Лосяш", "Нюша", "Крош", "Пин" в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказал.

Не согласившись с принятым решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, взыскать с ответчика в пользу ООО "Смешарики" компенсацию в размере 600 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию в размере 80 000 руб., а также почтовые расходы в размере 106 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.12.2019 от истцов в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и приложенных дополнительных доказательств, приходит к выводу, что они подлежат возврату заявителям в силу следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ и арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержат новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Апелляционный суд отмечает, что дополненная апелляционная жалоба подана заявителями по истечении срока обжалования судебного акта, подача дополнений к жалобе за пределами срока на обжалование направлена на обход требования законодательства на подачу апелляционной жалобы в установленный срок, нарушает процессуальные права иных участников процесса, является злоупотреблением процессуальными правами.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Дополнительные документы, поступившие вместе с дополнением к апелляционной жалобе, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителями дополнительных документов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает истцам дополнение к апелляционной жалобе и дополнительно представленные доказательства, поступившие суд 25.12.2019 г.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что поскольку дополнение к апелляционной жалобе и дополнительные документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом указанных документов возврату не подлежит (п. 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 06.11.2019 не подлежит отмене на основании следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на 8 (восемь) произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Совунья", "Лосяш", "Нюша", "Крош", "Пин" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году; Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 332558, 384580, 321815, 321869, 321870, 332559, 321933, 335001.

На сайте с доменным именем https://tort-onix.ru/ был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО "Смешарики" и ООО "Мармелад Медиа", а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками персонажей из анимационного сериала "Смешарики", права на которые принадлежат Истцу: "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Совунья", "Лосяш", "Нюша", "Крош", "Пин" с целью предложения кондитерской продукции и ее рекламы.

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истцов подтверждается протоколом осмотра контента интернет-сайта https://tort-onix.ru/ в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 16.05.2019 г.

Согласно представленной на сайте информации владельцем доменного имени https://tort-onix.ru/ является ООО "ТСФ Оникс"

Истцы обратились к ответчику с претензионными письмами с просьбой прекратить незаконное использование объектов интеллектуальных прав и с требованиями о выплате компенсации.

Однако данные претензионные письма отставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, суд взыскал с ООО "ТСФ Оникс" в пользу ООО "Смешарики" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунков "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Совунья", "Лосяш", "Нюша", "Крош", "Пин" в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказал, мотивируя тем, что ООО "Мармелад Медиа" не доказал наличие соответствующих прав требования по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 332558, N384580, N 321815, N321869 N 321870, N 332559, N321933, N 335001.

Истцы считают неправомерным отказ суда в принятии заявления об увеличении размера исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях истцов признаков злоупотребления своим процессуальным правом, в том числе, приводящих к фактической неуплате в государственный бюджет РФ государственной пошлины, установленной действующим законодательством за осуществление правосудия.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По смыслу ч.5 ст.49 АПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" суд вправе отказать в принятии заявления об увеличении размера иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц, а применительно к упрощенному порядку производства с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса.

В рассматриваемой ситуации принятие судом первой инстанции заявления истцов об увеличении размера иска нарушило бы право ответчика на предоставление своих возражений и доказательств в сроки, предусмотренные процессуальным законом и установленные определением суда от 20.08.2019 года, при этом суд апелляционной инстанции учитывается обязанность суда по опубликования поданного заявления на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" в течение трех дней и не способствовало бы целям эффективности судебной защиты в упрощенном порядке, поскольку повлекло бы за собой необоснованное продление сроков рассмотрения спора. Между тем, согласно ч.2 ст.226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Системный анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что действия истцов по изменению предмета спора (увеличению суммы иска), мотивированные желанием уйти от исполнения процессуальных обязанностей, а также направленные преимущественно на злоупотребление процессуальным правом, не подлежат судебной защите.

Так, в претензиях истцы просили ответчика выплатить им компенсацию в размере 600 000 руб. в пользу ООО "Смешарики" и 160 000 руб. - в пользу ООО "Мармелад Медиа".

Истцами же первоначально были намеренно заявлены исковые требования в сумме 100 000 руб., подлежащие оплате государственной пошлиной в размере 4000 руб., что в несколько раз меньше государственной пошлины, подлежащей уплате по имущественному требованию, которое было изложено в просительной части заявления об уточнении исковых требований.

Истцами не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к определению действительной суммы иска в размере 680 000 руб., из чего следует вывод о злоупотреблении истцами правом на изменение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (пункт 5 статьи 159 АПК РФ).

Истец не обосновал невозможность указания при предъявлении иска суммы иска в размере 680 000 руб.

В нарушение статьи 103 АПК РФ истец заведомо указал заниженную цену иска.

Перечень документов, которые стороны вправе представлять, указан в статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (пункт 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявление об увеличении суммы иска к указанным основаниям не относится.

Следовательно, при отсутствии основания для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, спор о взыскании 680 000 руб. не мог быть рассмотрен судом первой инстанции в упрощенном производстве.

На момент предъявления иска истцы должны были знать основания, по которым дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таким образом, действия истцов направлены на затягивание судебного процесса, что является злоупотреблением правом. Данная позиция также изложена в определениях от 24.01.2015 по делу N 305-ЭС15-6137, от 21.07.2015 по делу N 305-ЭС15-7475, от 08.09.2015 по делу N 305-ЭС-12083 Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителей жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года по делу N А40-213656/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ИНН 7814158053) в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН 7825500631) ) в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова