Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 09АП-64172/19

г. Москва

10 января 2020 г.

Дело N А40-174323/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 г. по делу N А40-174323/19, принятое судьей Т.И. Махлаевой в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "АЛЬФА-М"

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Абрамов Д.С. по дов. от 24.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "АЛЬФА-М" (далее - Заявитель, ООО "АЛЬФА-М", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУ "Организатор перевозок" (далее - Ответчик, Административный орган) о признании о признании незаконным и отмене постановления ГБУ "Организатор перевозок" от 01.07.2019 г. серии ВВВ N 0622821 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Закона города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 г. заявление ООО "АЛЬФА-М" удовлетворено.

ГБУ "Организатор перевозок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Административного органа при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением от 10.12.2019 г. Девятого арбитражного апелляционного суда назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель ООО "АЛЬФА-М" доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило постановление ГКУ "Организатор перевозок" от 01.07.2019 г. серии ВВВ N 0622821 по делу об административном правонарушении N 228319-09Н-2019, вынесенное на основании протокола от 17.06.2019 серии ВВВ N 0111135 об административном правонарушении.

Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Удовлетворяя заявление ООО "АЛЬФА-М", суд первой инстанции исходил из того, что наличие законных оснований для привлечении Заявителя к административной ответственности Ответчиком не доказано. Суд указал, что Ответчик истребованные судом материалы административного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения Заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины Общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности.

Как указано судом первой инстанции, в связи с непредставлением Ответчиком материалов административного дела суд был лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного Обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения Обществом к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, вопреки указанию суда первой инстанции, Административным органом материалы административного дела представлены в электронном виде через систему "Мой арбитр" 26.07.2019 г. (приложение к отзыву на заявление, имеющемуся в материалах дела), что подтверждается информацией из Картотеки арбитражных дел.

Проверив порядок привлечения Заявителя к административной ответственности, апелляционный суд апелляционной инстанции установил, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ Административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Ответчиком также соблюден.

В соответствии с частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

На основании пункта 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 г. в ходе выявления нарушений по статьи 8.13 КоАП г. Москвы "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта" на остановочном пункте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 30, Общество в нарушение требований действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов (объявление) на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

При этом документы, подтверждающие наличие у Общества права на размещение рекламных материалов на указанном объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, Заявителем не представлено.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (служебной запиской, фотоматериалами).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 г. подлежит отмене, заявление ООО "АЛЬФА-М" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-174323/19 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "АЛЬФА-М" ООО "АЛЬФА-М" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 01.07.2019 г. серии ВВВ N 0622821 о привлечении ООО "АЛЬФА-М" к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушения" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова