Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 09АП-64658/19

г. Москва

09 января 2020 г.

Дело N А40-154989/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-154989/19, принятое судьёй Смысловой Л.А., по иску АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) к ФГУП "ГВСУ N14" о взыскании 62 034 рублей 97 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Оборонэнерго" (далее - истец) к ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - ответчик) о взыскании 62 034 рублей 97 копеек, в том числе, 32 424 рублей 38 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и 29 610 рублей 50 копеек договорной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истец не направил в адрес ответчика документы, необходимые для оплаты. Просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.01.2016 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1-ЮГЗ-20/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 32 424 рубля 38 копеек.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело актами о выполнении технических условий, разграничения балансовой принадлежности сетей, разграничения эксплуатационной ответственности сторон, об осуществлении технологического присоединения, подписанными обеими сторонами без возражений.

Ответчиком не оспаривается, что оплата по договору им не произведена.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика необходимых документов для оплаты подлежит отклонению как не основанный на материалах дела. Как было указано выше, все необходимые акты, подтверждающие оказание истцом услуг по договору, ответчиком подписаны без разногласий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Данный вывод суда соответствует материалам дела, в связи с чем оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-154989/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын