Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-61931/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-126171/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

истца ПАО "МТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-126171/19, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества "МТС" (ОГРН 1027700149124) к Публичному акционерному обществу БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании денежных средств, удержанных Банком в качестве операций "chargeback" в размере 490 999 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 395,45 руб.,

ссылаясь на статьи 309, 310, 395 ГК РФ и то, что:

- 30.11.2016 между ПАО Банк "ФК Открытие" (Банк) и ПАО "МТС" был заключен договор интернет-эквайринга N D 160315330 (заявление ПАО "МТС" на заключение Договора интернет-эквайринга N ИЭ/05625478) согласно которому Банк оказывал ПАО "МТС" услуги интернет-эквайринга, а именно обеспечивал возможность совершения операций с использованием карт в Интернет-магазине и осуществлял расчеты с ПАО "МТС" по данным операциям;

- заключенный договор интернет-эквайринга состоит из Заявления на заключение Договора интернет-эквайринга N ИЭ/05625478, Правил предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" услуг интернет-эквайринга и Дополнительных соглашений к договору интернет-эквайринга, подписанных Банком и ПАО "МТС";

- в силу пункта 3.5 Правил предоставления услуг интернет-эквайринга Банк обязан перечислить Предприятию сумму возмещения за реализованные товары (услуги), оплата которых была совершена с использованием реквизитов карт, в порядке, определяемом Правилами, при этом Банк имеет право удерживать из сумм возмещения, причитающихся Предприятию, денежные средства, в размере:

*суммы комиссии Банка;

*сумм по Операциям возврата: сумм, удержанных с Банка Платежными системами для возврата Держателям карт, в случае оспаривания операции Банком-эмитентом; сумм по Операциям оплаты, признанным недействительными в соответствии с условиями Договора (при условии, что Банк ранее перечислил Предприятию суммы возмещения по указанным операциям) без возврата комиссии; суммы штрафов и иных взысканий с Банка Платежными системами и/или государственными органами но причине, связанной с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Предприятием обязательств по Договору;

* суммы, ошибочно перечисленные Банком, на счет Предприятия (пункт 5.11 Правил предоставления услуг интернет-эквайринга в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2016);

- опротестованная операция "Chargeback" - процедура возврата на счет Держателя карты через МПС и согласно правилам этой Платежной системы, денежных средств по ранее заключенной и оплаченной с использованием Платежной карты на Авторизационной странице Предприятия (ПАО "МТС") сделке между Предприятием (ПАО "МТС") и Держателем карты, по инициативе Держателя карты (пункт 1.42 Правил предоставления услуг интернет-эквайринга (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2016);

- таким образом, с учетом положений пункта 5.11 Правил предоставления услуг интернет-эквайринга, по общему правилу, денежные средства по операциям, оспоренным Держателями карты и признанным Банком в качестве операций Chargeback, подлежали удержанию Банком из сумм возмещения, причитающихся ПАО "МТС";

- вместе с тем, пунктом 7.9 Правил предоставления услуг интернет-эквайринга (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2016) предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Эмитента данных по опротестованным операциям "chargeback" Банк определяет обоснованность опротестования указанных операций и направляет Предприятию список операций "chargeback" в согласованном формате не позднее 60 календарных дней с даты получения от Эмитента вышеуказанного списка, или с даты завершения арбитражного опротестования (MasterCard Worldwide) / пред-арбитражной ступени спора (Visa International). Если список операции "chargeback" не направлен Банком Предприятию в течении указанного срока, возврат денежных средств Абоненту по таким операциям осуществляет Банк за счет собственных средств;

- в соответствии с условиями заключенного Договора, Банк обязан был предоставлять ПАО "МТС" информацию по каждой операции "chargeback" в объеме, достаточном для учета соответствующей операции, а в случае непредставления такой информации ПАО "МТС" стороны согласовали специальное правило о возврате денежных средств по таким операциям за счет собственных средств Банка, а не удержание их из возмещения ПАО "МТС";

- однако в 2017 году Банк, в нарушение пункта 7.9 Правил предоставления услуг интернет-эквайринга, не направлял в ПАО "МТС" список операций "chargeback", что бесспорно подтверждается подписанными Банком актами об оказанных услугах за 2017 год, в которых напротив графы "Прочие суммы, удержанные Банком в соответствии с п. 5.11 Правил, в т. ч. Chargeback, руб." Банк указывал "0";

- нарушение Банком пункта 7.9 Правил предоставления услуг интернет-эквайринга также подтверждается перепиской представителей Банка с ПАО "МТС";

- поскольку Банк не направлял в ПАО "МТС" список операций "chargeback", возврат денежных средств по операциям "chargeback" за 2017 год Банк должен был осуществить за счет собственных средств, а не удерживать их из сумм возмещения, причитающихся ПАО "МТС", как это фактически было произведено Банком;.

- общий размер операций "Chargeback", удержанных Банком из возмещения ПАО "МТС" по операциям 2017 года, составил 490 999 руб., что прямо подтверждено в ответах Банка на претензии ПАО "МТС";

- 28.03.2018 ПАО "МТС" в адрес Банка было направлено Уведомление о неправомерном удержании денежных средств с требованием вернуть удержанную сумму;

- 03.04.2018 Банк направил ПАО "МТС" ответ (исх. N 01-4-10/41371), согласно которому отказал ПАО "МТС" в возврате удержанных денежных средств по операциям "chargeback", в связи с якобы направлением информации по операциям "chargeback" способом, "отдельно согласованным в рабочем порядке";

- однако, Банк не представил ни доказательств направления в ПАО "МТС" в 2017 году информации по операциям "chargeback", ни доказательств согласования с ПАО "МТС" возможности не направлять списки операций "chargeback" в ПАО "МТС";

- 17.05.2018 ПАО "МТС" в адрес Банка направило претензию (исх. N 10/00128и), согласно которой повторно потребовало произвести возврат денежных средств в размере 490 999 руб., удержанных Банком в качестве операций "chargeback";

- Банк в ответе от 03.09.2018 N 01-4-10/101723 отказал в возврате денежных средств, удержанных Банком в качестве операций "chargeback" на сумму 482 499 руб., при этом согласился возместить ПАО "МТС" денежные средства по операциям "chargeback" на сумму 8 500 руб.;

- Банк так же не осуществил возврат ПАО "МТС" денежных средств, удержанных Банком в 2017 году в качестве операций "chargeback", даже в размере, признанном Банком в ответе от 03.09.2018 N 01-4-10/101723;

- Банк в нарушение пункта 7.9 Правил предоставления услуг интернет-эквайринга не направлял в 2017 году в ПАО "МТС" список операций "chargeback" и до настоящего времени не осуществил возврат ПАО "МТС" денежных средств, удержанных Банком в качестве операций "chargeback", даже в размере, признанном Банком в ответе от 03.09.2018 N 01-4-10/101723;

- истец начислил ответчику на необоснованно удержанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 03.04.2018 (дата первого письма Байка с отказом возвращать заявленную сумму ПАО "МТС") по 19.04.2019 в размере 38 395,45 руб. и обратился ву суд с вышеуказанным иском.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв и пояснения, в которых возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что:

- Банк является участником платежных систем, в том числе, Виза, Мастеркард, Мир в соответствии с соглашениями о присоединении к правилам платежных систем, которые представляют собой совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы;

- в силу Закона о национальной платежной системе участники платежной системы осуществляют взаимодействие путем обмена электронными сообщениями, содержащими распоряжения участников платежной системы, в том числе с использованием электронного средства платежа. Расчеты осуществляются посредством списания и зачисления денежных средств но банковским счетам участников платежной системы;

- в соответствии с п.п. 1.9., 1.10. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных ЦБ РФ от 21.12.2004 N 266-П (Положение N 266-П) на территории Российской Федерации кредитные организации - эквайреры осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг);

- Эквайринг платежных карт осуществляется кредитными организациями па основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением 266-П, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе, правилами платежных систем;

- в обязанности Банка по условиям Договора входила регистрация Интернет-магазина ПАО "МТС" в процессинговом центре Банка и платежных системах, обеспечение возможности проведения Операций по оплате услуг ПАО "МТС" его клиентами с использованием Карт различных эмитентов в Интернет-магазине Предприятия, а также перечисление Предприятию сумм возмещения за реализованные Товары, оплата которых была совершена с использованием реквизитов карт;

- в соответствии с п.2.4. Правил предоставления ПАО банк ФК "Открытие" услуг интернет-эквайриига Банк осуществляем расчеты с Предприятием по Операциям с использованием Карт на основании Электронного журнала, в соответствии с п. 7.3. Правил;

- согласно п. 7.3. Правил Банк производит расчеты с Предприятием по Операциям с использованием Карт путем перечисления на расчетный счет Предприятия, указанный в заявлении/уведомлении, суммы возмещения за вычетом комиссии Банка и иных сумм, предусмотренных Правилами, в срок, установленный в Заявлении;

- Опротестованная операция "Chargeback" - процедура возврата на счет Держателя карты через Международную платёжную систему (МПС) и согласно правилам этой Платежной системы, денежных средств по ранее заключенной и оплаченной с использованием Платежной карты на Авторизационной странице Предприятия сделке между Предприятием и Держателем карты, по инициативе Держателя карты (п. 1.42. Правил);

- формат направления сообщений об операциях "Chargeback" был согласован в электронной переписке, которая в силу п. 14.4 Правил, признается сторонами в качестве доказательств для разрешения спора;

- Адрес электронной почты (aa-kotolevec@mts.ru) и контактное лицо (Котолевец Александр Александрович) по организационным и техническим вопросам со стороны Предприятия были согласованы в Договоре;

- в отсутствие иного согласования со стороны Истца формата направления сообщений, во исполнение условий Договора, после получения от контактного лица ПАО "МТС" прямого на то указания, все уведомления по операциям опротестования (включая операции "Chargeback") направлялись на электронные адреса, закрепленные за работниками ООО "Платежи онлайн";

- указанные адреса также были предоставлены сотрудниками Истца в ответ на соответствующие запросы;

- принимая во внимание возложенные на стороны Договора обязанности по обеспечению безопасности платежей клиентов, учитывая характер правоотношений, которые регулируются заключенным Договором, специфику сферы интернет-эквайринга, круглосуточное совершение операций и объективную необходимость осуществлять оперативный сбор информации для урегулирования спорных ситуаций и предотвращения мошеннических действий, указание контактного лица Истца на необходимость направлять письма на электронные адреса компании - партнера, которая выполняет функции технической поддержки, является разумным и обоснованным;

- денежные средства но операциям, признанным недействительными по инициативе банков - эмитентов, возвращены им за счет Ответчика, и Условиями Договора эквайринга закреплено, что указанные расходы Ответчика подлежат компенсации Истцом (п. 5.11 Договора).

Также истец и ответчик заявили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь, ФЗ "О национальной платежной системе", ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, Решением от 10.09.2019 г. суд первой инстанции в удовлетворения иска отказал, поскольку:

- согласился с доводами ответчика и указал, что истец, подписав договор эквайринга, тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе, о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении договора эквайринга, т.е. рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими липами;

- Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Договору;

- истец не представил достаточных доказательств нарушения Банком условий Договора в части уведомления Предприятия о спорных операциях "Chargeback";

- отклонил ходатайства сторон о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции и тем, что суд отказал в удовлетворении ходатайства сторон о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; также заявил ходатайство о вызове сторон в судебное заседание.

Суд апелляции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ и обстоятельств, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишало стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В указанные сроки от ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат каких-либо доводов и обстоятельств, которые не были оценены судом первой инстанции.

При этом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решение - не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, п. 1 статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-126171/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина