Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 09АП-74423/19

г. Москва

09 января 2020 г.

Дело N А40-283114/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года по делу N А40-283114/19, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к МБДОУ ДС N 50 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по настоящему делу возвращено заявление АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и неустойки.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности АО "Мосэнергосбыт" бесспорного характера заявленных требований, признания требований должником.

АО "Мосэнергосбыт" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявление, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание измененную редакцию статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит требования о том, что денежные обязательства должны признаваться должником. Подтверждение бесспорности требования исключено из новой редакции упомянутой статьи Кодекса.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 229.2 Кодекса судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 4-6 части 2 статьи 229.3 Кодекса в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В нарушение указанных требований, АО "Мосэнергосбыт" не представило документов, устанавливающих денежные обязательства МБДОУ ДС N 50 по оплате задолженности, то есть, заявитель документально не обосновал свои требования. В обоснование факта наличия задолженности заявитель ссылается на акты снятия показаний приборов учета и акты приема-передачи электроэнергии (мощности), которые ответчиком не подписаны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также о непредставлении документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, что в силу пунктов 1-2 части 1 статьи 229.4 Кодекса является основанием к возврату заявления.

Руководствуясь статьями 229.1-229.4, 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу N А40-283114/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев