Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-10280/24 по делу N А40-245176/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-245176/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГАЛИЛ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2024 года,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б., в порядке упрощенного производства

по делу N А40-245176/23,

по исковому заявлению ООО "РАБОЧАЯ ОДЕЖДА"

к ООО "ГАЛИЛ"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАБОЧАЯ ОДЕЖДА" (далее истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛИЛ" (далее ответчик) убытков в размере 804 000 руб.

Решением суда от 22 января 2024 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворение ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛИЛ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛИЛ" о назначении судебной экспертизы отказано.

Взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛИЛ" (109382, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ВЕРХНИЕ ПОЛЯ УЛ., Д. 59Г, СТР. 3, ПОМЕЩЕНИЕ 3Б, ОГРН: 1203700017685, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2020, ИНН: 3702249788) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАБОЧАЯ ОДЕЖДА" (355035, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД СТАВРОПОЛЬ Г.О., СТАВРОПОЛЬ Г., СТАВРОПОЛЬ Г., СТАРОМАРЬЕВСКОЕ Ш., Д. 9Н, ОФИС 1, ОГРН: 1202600018433, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2020, ИНН: 2634107910) убытки в размере 804 000 руб. (Восемьсот четыре тысячи рублей ноль копеек), расходы на оплату госпошлины в размере 19 080 руб. (Девятнадцать тысяч восемьдесят рублей ноль копеек).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Определением Девятого Арбитражного суда от 13 марта 2024 года дело назначено к судебному разбирательству на 03 апреля 2024 года на 13 час. 50 мин. в порядке упрощенного производства в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 6 (кабинет 116) этаж 1, с вызовом сторон.

Сторонам предложено представить письменные пояснения по вопросу о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Определение Девятого Арбитражного суда от 13 марта 2024 года сторонами исполнено, письменные позиции сторон поступили в суд.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 22 января 2024 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "ГАЛИЛ" (Продавец, Ответчик) и ООО "РАБОЧАЯ ОДЕЖДА" (Покупатель, Истец) 15 февраля 2023 года был заключен договор купли-продажи N 02/2023- РО.

В соответствии с п. 9 спецификации N 1 от 16.02. 2023 к Договору, Продавец был обязан поставить Товар после 100 % оплаты Покупателем, не позднее 20.02.2023 согласно счету N 2 от 15 февраля 2023 г. Согласно п.1 Спецификации стоимость товара составляет 1 715 200 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора поставленный товар должен соответствовать следующим требованиям: качество поставляемого товара должно соответствовать действующим стандартам и ГОСТам, установленным для данной группы товара и действующим на территории РФ.

20.02.2023 г. Истец оплатил Ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2023 г. 211.

Костюм "Гроза" был поставлен двумя партиями 15.06.2023 согласно УПД N 2306151 и 25.07.2023 УПД N 2307251.

Товар в количестве 300 единиц был поставлен с неустранимыми недостатками (недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другими подобными недостатками), что было выявлено во время приемки Товара.

Истец направил Ответчику претензии (уведомления), содержащее сообщение о поставке товара ненадлежащего качества и требование о совместном осмотре товара и оплате расходов по перешиву товара, возврата денежных средств, уплаченных за товар и вывезти товар, а именно: 27.06.2023 претензия 6/н и уведомление о вызове представителя поставщика, 02.08.2023 претензия 6/н, содержащая уведомление о вызове представителя поставщика, 15.09.2023 претензия с уведомлением об отказе от договора и вывозе товара.

Ответчик на претензии Истца от 27.06.2023 и от 02.08.2023 не ответил, на претензию от 15.09.2023 ответил отказом, мотивировав свой отказ следующим: товар не передан в срок по причине задержки поставки в адрес Ответчика; недостатки не являются неустранимыми; стоимость товара в размере 804 000 руб. Истцу не возвращена.

Поскольку ответчик выявленные недостатки не устранил, денежные средства за некачественно поставленный товар не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал следующее.

Ответчик не представил доказательств, исключающих его ответственность за недостатки товара (пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества в рамках исполнения обязательств по договору поставки, отсутствие доказательств возникновения недостатков после передачи товара покупателю и неустранение ответчиком недостатков, выявленных истцом в пределах приемлемого срока, подтверждается материалами дела, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч.4 ст.15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вопреки требованиям о мотивированности судебного акта, судом первой инстанции непосредственно не указаны те доказательства, исследование и отценка которых позволил суду первой инстанции прийти к выводу о передаче ответчиком товара ненадлежащего качества.

Приложенные к иску акты б/н от 20.06.2023 г. и 10.08.2023 г. составлены истцом в одностороннем порядке, внесудебных экспертных исследований независимых компетентных специалистов истцом в дело в суде первой инстанции не приобщено.

Таким образом, факт поставки продукции ненадлежащего качества по настоящему делу нельзя признать доказанным.

Как правильно указывает ответчик, исходя из распределения бремени доказывания, факт поставки продукции ненадлежащего качества, в результате чего, по мнению истца, у него возникли убытки, должен был доказать именно истец.

В этой связи ответчик представил суду апелляционной инстанции письменные пояснения, согласно которым на стадии апелляционного обжалования ответчик собственное ходатайство, заявленное в суде первой инстанции о назначении экспертизы, не поддерживает.

Между тем, истец не только не заявил в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы, но и отказался в суде апелляционной инстанции поддержать ходатайство ответчика о назначении экспертизы, заявленное в суде первой инстанции, в связи с чем риск не совершения процессуальных действий, влекущий недоказанность собственных исковых требований о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественного товара, принял на себя (ст.ст. 9, 11 АПК РФ), в связи с чем в иске следует отказать (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2024 года по делу N А40- 245176/23 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Рабочая одежда" в доход федерального бюджета 19 080 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с ООО "Рабочая одежда " в пользу ООО "ГАЛИЛ" 3000 (три тысячи) рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев