Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 04АП-156/24 по делу N А19-22346/2023

г. Чита

10 апреля 2024 г.

Дело N А19-22346/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркутсклесстрой" решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2023 года по делу N А19-22346/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркутсклесстрой"

о взыскании 168 157 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркутсклесстрой" (далее - ответчик, ООО УК "Иркутсклесстрой") о взыскании 161 166 руб. 44 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 1923 от 01.01.2019 за июнь, июль 2023 года, 6 990 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 18.07.2023 по 21.11.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что о судебном разбирательстве ответчику не было известно ранее. Кроме того, решение в адрес ответчика не поступало и о размере взысканных средств, а также необоснованном начислении пеней, ответчику также не было известно. Ответчику также не было известно о том, что 27.11.2023 истцом было направлено в Арбитражный суд Иркутской области ходатайство об уточнении исковых требований с суммы 50000 рублей, до суммы 168 157,07 рублей, за июнь-июль 2023года, по основному договоруN 1923 от 01.01.2019 года. ООО УК "Иркутсклесстрой" не обслуживала дома с 01.06.2023, в связи с окончанием срока лицензии, данная лицензия не была продлена. Руководителем ООО УК "Иркутсклесстрой" было написано письмо в адрес ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" и соответственно договор энергоснабжения был приостановлен с 01.06.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что принятое решение по делу является законным и обоснованным, при полной мере исследованности и оценке доказательств, представленных в материалах дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 12 февраля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркутсклесстрой" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 1923 от 01.01.2019.

Ответчику за потребленную в июне и июле 2023 года электрическую энергию предъявлены к оплате счета-фактуры N 36503-1923 от 30.06.2023, N 43028-1923 от 31.07.2023, которые ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за июнь, июль 2023 года послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском (с учетом уточненных требований).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как факт оказания истцом услуг по договору энергоснабжения N 1923 от 01.01.2019, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленной сумме подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности правомерно подлежали удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор энергоснабжения был приостановлен с 01.06.2023, однако соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 990 руб. 63 коп., и далее по день фактического исполнения обязательства.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Доказательств необоснованности либо чрезмерности подлежащей взысканию неустойки, сторона ответчика не представила.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него сведений о начавшемся процессе и возможности направить документы срок, как лицом, участвовавшим в деле, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. Суд первой инстанции исполнил обязанность по направлению судебных извещений и копии судебного акта надлежащим образом, однако заявитель сам не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу (в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ).

Доводы ответчика о том, что в его адрес истцом не были направлены уточнения иска, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом было направлено исковое заявление, расчеты основного долга, неустойки и пояснения к расчету. Уточнение иска, заявленное в ходе рассмотрения дела, было связано с увеличением размера неустойки.

Принимая во внимание факт направления истцом ответчику иска с приложенными документами (расчетами), а до обращения в суд претензии, ответчик располагал информацией о размере и основании предъявленных требований.

Кроме того, уточнение иска было рассмотрено и принято судом первой инстанции 27 ноября 2023 года, то есть до объявления резолютивной части решения от 04 декабря 2023 года.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не был лишен права ознакомиться с поступившими в суд материалами (ходатайством об уточнении исковых требований). Указанных процессуальных действий ответчик не совершил, а потому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск последствий не совершения этих действий.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2023 года по делу N А19-22346/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова