Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 18АП-16409/19

г. Челябинск

13 января 2020 г.

Дело N А07-6093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маштехстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 по делу N А07-6093/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление 7" - Гордиенко А.О. (доверенность от 08.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление 7" (далее - ООО "СМУ 7", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маштехстрой" (далее - ООО "Маштехстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда N 03/17 от 03.04.2017 г., N 04/17 от 03.04.2017 в размере 7 809 449 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914 089 руб. 19 коп., в том числе по договору подряда N 04/17 от 03.04.2017 за период с 05.09.2017 по 28.02.2019 в размере 331 867 руб. 87 коп., по договору подряда N 03/17 от 03.04.2017 за период с 30.06.2017 по 28.02.2019 в размере 575 127 руб. 76 коп., по дополнительному соглашению от 01.12.2017 к договору подряда N 03/17 от 03.04.2017 за период с 21.12.2018 по 28.02.2019 в размере 7 093 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 385 000 руб. (с учетом уточнения требований и принятого судом первой инстанции отказа общества "Маштехстрой" от встречного иска).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 (резолютивная часть от 03.09.2019) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумму долга по договорам подряда N 03/17 от 03.04.2017, N 04/17 от 03.04.2017 в размере 7 809 449 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 913 076 руб. 14 коп. за период с 30.06.2017 по 28.02.2019, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 49 990 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что обязанность по оплате выполненных работ возникает у ответчика с 22.12.2018 - по договору N 03/17, с 05.09.2017 - по договору N 04/17, с момента завершения в полном объеме выполненных работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В отсутствие возражений и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление 7" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Маштехстрой" (генподрядчик) заключен договор подряда N 03/17 от 03.04.2017 г. (т. 1 л.д. 28-31), согласно которому подрядчик своими силами, с использованием своих материалов, своего башенного крана и иной специализированной техники и оборудования, в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями строительных норм и правил обязуется выполнить общее общестроительные работы в объеме, установленном сметами см N N 1-В, 2- В, 3-В, 4-В, 5-В, 6-В на объекте "Многоэтажный жилой дом, литер 4, по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан в квартале, ограниченном улицами Свободы, Черниковской, Кремлевской и Первомайской", секция В, и сдать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в установленном договором порядке.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ по договору ориентировочно составляет 15 525 786 руб. 58 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - 03.04.2017, окончание работ - 31.07.2017.

К договору подряда N 03/17 от 03.04.2017 подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2017 г. (т. 1 л.д. 32), в котором стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ на сумму 584 403 руб. 02 коп.

Между теми же сторонами заключен договор подряда N 04/17 от 03.04.2017 (т. 1 л.д. 46-49), согласно которому подрядчик (истец) своими силами, с использованием своих материалов, своего башенного крана и иной специализированной техники и оборудования, в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями строительных норм и правил обязуется выполнить общее общестроительные работы в объеме, установленном сметами см N N 1-АБ, 2-АБ, 3-АБ, 4-АБ, 5-АБ на объекте "Многоэтажный жилой дом, литер 3, по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан в квартале, ограниченном улицами Свободы, Черниковской, Кремлевской и Первомайской", секции А и Б, и сдать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в установленном договором порядке.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ по договору ориентировочно составляет 1 737 395 руб. 38 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ 03.04.2017, окончание работ 31.07.2017.

К договору подряда N 04/17 от 03.04.2017 подписано дополнительное соглашение N 1 от 21.06.2017 (т. 1 л.д. 50), в котором стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ на сумму 1 115 293 руб. 45 коп., также дополнительным соглашением N 2 от 01.08.2017 (т. 1 л.д. 52) стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ на сумму 635 986 руб. 96 коп.

Согласно п. 6.1. договоров генподрядчик обязан в сроки не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления подрядчика, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 8.1. договоров оплата производится генподрядчиком после выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных п.1.1. договоров любым не запрещенным законодательством способом.

На основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 72-131) истец передал результат работ ответчику, а ответчик принял работы без замечаний и возражений.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком без замечаний работ. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом частично в силу перерасчета процентов с момента подписания актов о приемке выполненных работ, после чего ответчик считается просрочившим исполнение обязательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и ответчиком в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу пункта 1 статьи 709 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из содержания статей 711, 721, 753 ГК РФ следует, что основанием для оплаты выполненных работ является факт их надлежащей сдачи заказчику.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора подряда N 03/17 от 03.04.2017 (т. 1 л.д. 28-31) и договора подряда N 04/17 от 03.04.2017 (т. 1 л.д. 46-49) истцом выполнены и переданы ответчику на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 72-131) согласованные договорами работы.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, мотивированные основания для отказа в оплате выполненных работ не доказаны.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 8.1. договоров оплата производится генподрядчиком после выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных п.1.1. договоров любым не запрещенным законодательством способом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку факт выполнения истцом работ и их сдачи ответчику материалами дела подтвержден, суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и начисленных на задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит перерасчету с учетом установленного пунктом 8.1. договоров порядка оплаты выполненных работ, апелляционным судом отклоняются.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ); при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела; толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4030/13 от 23.07.2013, срок окончательной оплаты работ заказчиком может быть определен по соглашению сторон после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме NКС-11, который предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

В данном случае из материалов дела не следует, что сторонами согласован порядок оплаты выполненных работ после подписания итогового акта по форме КС-11, использованный сторонами в договоре грамматический оборот "_ всех выполненных работ_" не может быть истолкован как устанавливающий обязанность ответчика по оплате работ после подписания акта по форме КС-11, в силу чего оплата выполненных работ производится по правилам статьи 314, 711 и 721 ГК РФ, то есть после сдачи работ ответчику.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом поэтапной сдачи работ истцом ответчику произведен судом первой инстанции правомерно.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 по делу N А07-6093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маштехстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.А.Аникин И.Ю.Соколова