Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 09АП-69894/19

г. Москва

13 января 2020 г.

Дело N А40-204670/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года

по делу N А40-204670/19, принятое судьей Коноваловой Е.В.

в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации

городского округа - город Камышин (ИНН 3436103218, ОГРН 1023404968619 )

к БАНКУ "ТРАСТ" (ПАО) (ИНН 78310001567, ОГРН 1027800000480)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа - города Камышин (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Банку "ТРАСТ" (ПАО) (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате арендных платежей 42 911 руб. 28 коп. долга за период с 01 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года, пени 11 276 руб. за период с 25 января 2019 года по 04 июня 2019 года по договору аренды земельного участка от 23 мая 2014 года N 10528 (далее - Договор), ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 614, 552 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.35,65 Земельного кодекса РФ.

Решением суда от 21 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскано 42911,28 руб. долга и 11276 руб. пени.

Удовлетворяя иск, суд сделал вывод о том, что ответчиком обстоятельства использования спорного земельного участка не оспорены, доказательства оплаты арендной платы не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что не получал вышеуказанный Договор аренды и сведениями о прежних условиях пользования спорного земельного участка по Договору не располагал.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Стеклотары" (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 10528, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 34:36:000005:1989, площадью 2 699 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. N 1-А, нежилое строение склада готовой продукции, Литера Ф, Ф1, с разрешенным использованием - под производственные цели сроком на 35 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

23 мая 2014 г. во исполнения условий указанного Договора стороны подписали акт приема - передачи спорного земельного участка.

По условиям сделки (пункт 2.2. договора) перечисление арендной платы за землю производится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Согласно 5.2 договора в случае не внесения Арендатором платежей в срок, установленный настоящим Договором, начисляется пеня по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 июня 2019 года N КУВИ-001/2019-12825576 права и обязанности Арендатора по Договору перешли к АО БАНК АВБ, обременение в виде аренды в отношении спорного участка зарегистрировано в пользу указанного лица с 18 ноября 2014 года.

Основаниями для государственной регистрации послужили: договор аренды земельного участка N 10528 от 23 мая 2014 года, договор купли-продажи и договор передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды спорного земельного участка.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 26 июля 2019 года N ЮЭ 9965-19-68624662 с 07 марта 2019 года деятельность АО БАНК АВБ прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 26.07.2019 N ЮЭ 9965-19-68606347 с 07 марта 2019 года правопреемником АО БАНК АВБ стало Публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ".

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по настоящему Договору в размере 54 187 руб. 28 коп. из них: 42 911 руб. 28 коп. долга за период с 01 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года, пени 11 276 руб. за период с 25 января 2019 года по 04 июня 2019 года.

17 июня 2019 года исх.N 02-04/357 истец направил в адрес ответчика письменное требование о погашении указанной задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего требования.

Поскольку в установленный договором срок ответчик арендную плату не уплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным с. 71 АПК РФ, представленные в материалах доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку Акционерное общество АВТОВАЗБАНК было реорганизовано путем присоединения к Банку "Траст" (ПАО), ответчику по настоящему спору, то в силу упомянутой законодательной нормы к АО "Автовазбанк" перешли права и обязанности арендатора по договору Договор аренды земельного участка N 10528 от 23 мая 2014 года.

В соответствии со статьями 309, 310, п. 1, ст. 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки данного исполнения.

Согласно 5.2 договора в случае не внесения Арендатором платежей в срок, установленный настоящим Договором, начисляется пеня по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата по договору является регулируемой и изменяется в установленном законом порядке в связи с изменением коэффициентов применяемых для ее расчета и кадастровой стоимости земельного участка.

Судом первой инстанции правильно установлено, что расчет арендной платы истец произвел, исходя из методики расчета, указанной в Приложении N 1 к Договору аренды спорного земельного участка, в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N469-п., согласно которой размер ежемесячной арендной платы составляет 10 727,82 руб. Согласно выписке из ЕГРН от 11 июня 2019 года N КУВИ-001/2019-12825576 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1177 654,67 руб.

Указанный расчет не противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно формуле данного расчета в арендную плату входит коэффициент индексации. Пункт 8 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства N 582 гласит, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Поскольку ответчик, к которому права арендатора по спорному договору аренды перешли в порядке универсального правопреемства, в установленный договором срок арендную плату за период с 01 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года не уплатил, в силу упомянутых законодательных норм суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 42911,28 руб. задолженности по арендной плате и 11276 руб. пени за период с 25.01.2019 по 04.06.2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика задолженности и пени по указанному Договору, признаются апелляционным судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика на отсутствие у него сведений о прежних условиях пользования земельным участком, на то, что он не располагал договором аренды, ему не передавались документы по сделке, не было цессии, и то, что ни ЗК РФ, ни ГК РФ не возлагают на нового собственника здания обязанности принимать меры, направленные на установление прежних условий пользования земельным участком, в рассматриваемой ситуации несостоятельна, и как основание для отмены судебного акта, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик является универсальным правопреемником АО БАНК АВБ, прежнего арендатора земельного участка.

По смыслу п.1 ст.59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

По смыслу главы 5 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций в форме присоединения, утвержденные приказом Минфина России от 20.05.2003 N 44н, разъясняют, какие сведения должны быть отражены в бухгалтерском учете и передаточном акте, в том числе и купли - продажа товарно-материальных ценностей, осуществление расчетов с кредиторами.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не представил в суд соответствующий передаточный акт, следовательно, не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих возражений.

Что касается доводов жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, то суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, поскольку размер примененной истцом неустойки, согласованный в договоре, не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права и признаются апелляционным судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, в том числе в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Управление Росреестра, не имеется. Поскольку судом не принято решение о правах и обязанностях не привлеченного третьего лица.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года по делу N А40-204670/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева