Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 17АП-17591/19

г. Пермь

13 января 2020 г.

Дело N А50-22077/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

при использовании систем видеоконференц-связи,

при участии:

от истца: Хисамов А.А., доверенность от 17.04.2017, паспорт,

от ответчика: Голдобина И.П., доверенность от 27.12.2019, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО Институт "Ивановопроект",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 октября 2019 года

по делу N А50-22077/2019

по иску ОАО Институт "Ивановопроект" (ОГРН 1033700073120, ИНН 3728023898)

к государственному казенному учреждению Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" (ОГРН 1105902000885, ИНН 5902293717)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта,

установил:

ОАО Институт "Ивановопроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному казенному учреждению Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" (далее - ответчик, ГКУ ПК "УКС Пермского края") о признании решения от 04.06.2019 об отказе от исполнения государственного контракта N 12/2017-ПИР от 07.09.2017 в одностороннем порядке недействительным.

Решением суда от 22.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменение закона, подлежащего применению. Указывает на отсутствие виновных действий подрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Считает, что требование заказчика о корректировке объемно-планировочных решений по объекту с учетом необходимости проектирования санузлов в каждой палате являлось незаконным, не соответствующим обязательным требованиям и, следовательно, не могло быть основанием для одностороннего отказа от контракта. Полагает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 между ГКУ ПК "УКС Пермского края" (заказчик) и ОАО Институт "Ивановопроект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 12/2017-ПИР, согласно п. 2.2 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика проектно-изыскательские работы по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта капитального строительства "Стационар краевой психиатрической больницы", а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ по контракту и оплатить его.

В силу п. 2.3 контракта работы, выполняемые подрядчиком, должны соответствовать условиям настоящего контракта и приложениям к нему, требованиям Градостроительного кодекса РФ, технических регламентов (норм и правил), санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности и требованиям иных нормативных правовых актов.

Согласно п. 2.7 контракта проектно-сметная документация в обязательном порядке проходит государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Цена контракта составляет 10 000 000 руб. 00 коп., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, указанных в п. п. 2.8 и 3.4 контракта (п. п. 3.1, 3.3 контракта).

Заказчик производит оплату работ в размере 100 % от цены контракта в течение 15 рабочих дней со дня приемки заказчиком результата работ по контракту в форме безналичных расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 3.5 контракта).

В соответствии с п. 3.7 контракта цена контракта включает все расходы подрядчика на исполнение всех обязательств по контракту в полном объеме, в том числе (но не ограничиваясь только ими) расходы на: проведение инженерных изысканий; разработку ПСД; согласование ПСД со всеми уполномоченными органами и сетевыми организациями в объеме, необходимом для прохождения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости; согласование ПСД с собственниками земельных участков, с сетевыми организациями, выдавшими технические условия; разработку индивидуальных и фирменных единичных расценок на отдельные виды работ, если такие расценки отсутствуют в нормативных документах по ценообразованию в строительстве, утвержденных в установленном порядке; выполнение иных работ, определенно не упомянутых, но необходимых для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, включая результаты инженерных изысканий и смету, и обеспечения соответствия проектируемого объекта требованиям технических регламентов (ГОСТ, СНИП и т.п.); на уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Согласно п. 5.1 контракта сроки выполнения работ установлены требованиями технического задания к контакту.

Сдача-приемка результатов выполненных работ оформляется сторонами актом о приемке выполненных работ. ПСД передается заказчику в объемах и форме, определенных условиями контракта и требованиями технического задания. Одновременно предоставляется пакет документов, предусмотренный п. 4.3.5 контракта (п. 6.1 контракта).

Из искового заявления следует, что 31.10.2017, 16.05.2018 подрядчик уведомлял заказчика о приостановлении исполнения контракта в соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (письма N 524 от 31.10.2017, N 203 от 16.05.2018).

20.06.2018 результат работ (результаты инженерных изысканий) передан заказчику согласно накладной N 29 от 20.06.2018.

19.11.2018 результат работ (согласованный эскизный проект) передан заказчику согласно накладной N 31 от 19.11.2018.

20.11.2018 результат работ (проектно-сметная документация) передан заказчику согласно накладной N 30 от 19.11.2018.

29.11.2018 проектная документация и результаты инженерных изысканий переданы заказчиком в КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края".

13.03.2019 получено отрицательное заключение госэкспертизы N 59-1-2-3-005302-2019 от 13.03.2019 (при этом инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические изыскания признаны соответствующими нормативным документам и техническим заданиям - п. 5.1 заключения экспертизы, стр. 133-134).

14.03.2019 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении исполнения контракта в соответствии со ст. 716 ГК РФ (письмо N 179/1 от 14.03.2019).

04.06.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из решения об отказе от исполнения государственного контракта от 04.06.2019, основаниями для его принятия послужили следующие обстоятельства:

- неисполнение подрядчиком в срок до 31.05.2019 требования заказчика представить корректировки объемно-планировочных решений по объекту по результатам отрицательного заключения в целях дальнейшей разработки специальных технических условий по пожарной безопасности силами ГКУ ПК "УКС Пермского края" (п. 12.5.2 контракта - "неоднократное допущение неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, или их неустранение при направлении заказчиком соответствующих требований) и, как следствие, отсутствие надлежащего результата работ по 1 этапу контракта;

- нарушение подрядчиком срока сдачи выполненных работ (п. 12.5.3 контракта);

- получение отрицательного заключения экспертизы (п. 12.5.4 контракта).

13.06.2019 ОАО Институт "Ивановопроект" направило ГКУ ПК "УКС Пермского края" ответ на решение об отказе от исполнения контракта, в котором привело свои доводы и попросило решение отменить (письмо N 321 от 13.06.2019).

В письме за N 04-02-1315 от 24.06.2019 заказчик подтвердил, что решение об отказе от исполнения контракта вступило в силу (по мнению заказчика - 24.06.2019).

Считая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта противоречащим закону, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что односторонний отказ от исполнения контракта со стороны ответчика, изложенный в решении от 04.06.2019, является правомерным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Частью 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (ч. 1 ст. 49 ГрК РФ, п. 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").

Пунктами 2.3, 2.7, 4.3.17 контракта предусмотрено, что работы, выполняемые подрядчиком, должны соответствовать условиям контракта и приложениям к нему, требованиям ГрК РФ, технических регламентов (норм и правил), санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности и требованиям иных нормативных правовых актов; проектно-сметная документация в обязательном порядке проходит государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства; подрядчик обязан представлять пояснения, документы и обоснования по требованию государственной экспертизы, защищать проектные решения и сметную стоимость, при выявлении экспертизой недостатков - своевременно устранить их и (или) предоставить мотивированные письменные пояснения по выявленным недостаткам до окончания проведения экспертизы в целях получения положительного заключения государственной экспертизы и результатов инженерных изысканий; в случае внесения изменений и/или дополнений в проектную и/или сметную документацию по замечаниям государственной экспертизы, подрядчик предоставляет заказчику справки о внесенных изменениях и/или дополнениях, подписанные главным инженером проекта и руководителем организации подрядчика.

Кроме того, п. 12 технического задания к контракту предусмотрено, что заказчик в течение 25 календарных дней с окончания выполнения работ по второму этапу проводит процедуры по заключению государственного контракта с КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края", предусмотренные требованиями Закона N 44-ФЗ. В случае выдачи органом государственной экспертизы замечаний по ПСД - подрядчик передает заказчику отдельные листы ПСД, исправленные по замечаниям государственной экспертизы, на бумажном и электронном вариантах. Работы по второму этапу считаются выполненными подрядчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации, включая результаты инженерных изысканий и положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

В силу п. 7.1 контракта подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество разработанной ПСД и результатов инженерных изысканий, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе выполнения работ по строительству объекта по разработанной подрядчиком ПСД, а также в процессе эксплуатации соответствующего объекта.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.5 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении в случаях:

- в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) конкурсной документацией требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика;

- неоднократное допущение нарушений обязательств, предусмотренных контрактом или их неустранение при направлении заказчиком соответствующего требования;

- нарушение сроков сдачи результатов выполненных работ (в том числе промежуточных), предусмотренных требованиями технического задания, более чем на 14 календарных дней;

- получение отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и/или заключения государственной экспертизы о недостоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства;

- аннулирование или приостановление действия у подрядчика разрешений, допусков и (или) лицензий, необходимых согласно требованиям действующего законодательства РФ для выполнения работ по контракту;

- иные обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается прекратившим свое действие через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ) (п. 12.4 контракта).

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 гл. 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта явились следующие обстоятельства: просрочка в исполнении обязательств подрядчика по контракту; неустранение подрядчиком замечаний КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края", отраженных в отрицательном заключении и, как следствие, отсутствие надлежащего результата работ по контракту.

Судом первой инстанции верно установлено и собранными по делу доказательствами не опровергается, что при выполнении работ подрядчик нарушил сроки, установленные контрактом.

13.03.2019 КГАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" выдано отрицательное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: Стационар краевой психиатрической больницы, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, микрорайон Банная гора, ул. 2-я Корсуньская, д. 10.

В соответствии с отрицательным заключением экспертизы выявлено более 100 замечаний к проектной документации.

Согласно общим выводам заключения результаты инженерных изысканий, выполненные для объекта: "Стационар краевой психиатрической больницы", не соответствуют требованиям технических регламентов и нормативных технических документов. Проектная документация по объекту "Стационар краевой психиатрической больницы" (шифр 12/2017-ПИР) не соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям законодательства РФ, техническим регламентам, нормативным техническим документам и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

При этом с учетом изложенных выше норм права договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка (контракт N 12/2017-ПИР от 07.09.2017) заключалась не по поводу собственно проектных работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы, и положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по контракту.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность в области проектирования, приобретает и осуществляет права своей волей и в собственном интересе, должен действовать разумно; обладая специалистами и познаниями более глубокими, чем ответчик, должен был предпринять все необходимые меры для выполнения работ в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

Доказательств того, что разработанная истцом проектная документация и результаты инженерных изысканий соответствует условиям контракта либо требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, истцом суду не представлено.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема, качества и стоимости разработанной истцом проектной документации ОАО Институт "Ивановопроект" не заявлялось (ст. 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что истцом нарушены сроки выполнения работ, допущенные дефекты и недостатки в установленный заказчиком срок не устранены, положительное заключение государственной экспертизы не получено; следовательно, односторонний отказ от исполнения контракта со стороны ответчика, изложенный в решении от 04.06.2019, является правомерным. Оснований для непринятия данных выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указания заявителя жалобы на незаконность требования заказчика о корректировке объемно-планировочных решений по объекту (с учетом необходимости проектирования санузлов в каждой палате), по сути, направлены на оспаривание выводов отрицательного заключения государственной экспертизы, между тем отрицательное заключение N 59-1-2-3-005302-2019 от 13.03.2019 в установленном законом порядке подрядчиком не оспорено. Как указано выше, в рамках рассмотрения настоящего спора подлежат установлению обстоятельства обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и соответствие его закону. Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, отказ заказчика от исполнения контракта является законным, соответствующим положениям ст. 715 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличия в действиях ответчика злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2019 года по делу N А50-22077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.О. Муталлиева