Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 17АП-17949/19

г. Пермь

13 января 2020 г.

Дело N А50-23072/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: представители не явились;

от ответчика: Ярашев Р.Х. паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ярашева Расула Хусеновича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2019 года по делу N А50-23072/2019

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Ярашеву Расулу Хусеновичу (ОГРНИП 304590627100187, ИНН 590303306535)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Трейд" (ОГРН 1065904069440, ИНН 5904139686),

об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ярашеву Расулу Хусеновичу (далее -ИП Ярашев Р.Х., ответчик) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311738:24, площадью 981,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, пл. Дружбы, путем возврата по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 23.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Трейд" (далее ООО "Сиб-Трейд").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Ярашев Р.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неверно оценены доказательства, истец подтвердил действие договора аренды, выставляя расчет арендной платы, ответчик производил оплату по договору в установленные сроки и размере, истец принимал оплату, действий по приемке арендованного имущества не производил. Также полагает, что привлеченное к участию в деле третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Трейд" надлежащим образом не извещено о времени месте судебного заседания.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ИП Ярашевым Р.Х. (арендатор) заключен договор аренды от 25.02.2014 N 043-14-М, в соответствии с которым на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от 27.12.2013 N 3305, ответчику сроком с 28.12.2013 по 27.11.2014 передан земельный участок с кадастровым номером N59:01:4311738:24, площадью 981,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, пл. Дружбы.

По истечении срока действия договора, в отсутствие возражений со стороны истца, ответчик продолжил пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем, договор считается заключённым на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса РФ).

Истец направил уведомление от 06.02.2019 N 21-01-07-и-797 об отказе от договора и предложением привести земельный участок в первоначальное состояние, сдаче его арендатору по акту приема передачи, указав, что по истечении трехмесячного срока с момента получения настоящего уведомления договор аренды будет считаться прекращенным.

Поскольку после истечения срока установленного в уведомлении, ответчик не освободил земельный участок, истец обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика материально-правовых оснований для использования спорного земельного участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора аренды земельного участка сроком с 28.12.2013 по 27.11.2014, впоследствии возобновленного на неопределенный срок, о расторжении которого Департамент земельных отношений администрации города Перми уведомил ответчика в порядке, установленном п. 2 ст. 610 ГК РФ, что подтверждается копией уведомления от 06.02.2019 N 21-01-07-и-797 (л.д.31). Таким образом, договор аренды земельного участка следует признать расторгнутым по инициативе арендодателя в одностороннем порядке.

В соответствии с абзацем 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком, а равно уклонения истца о принятия земельного участка не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

Установив, что договор аренды земельного участка от 25.02.2014 N 043-14-М расторгнут, в связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания для дальнейшего занятия спорного земельного участка, и не представлены доказательств освобождения и передачи земельного участка истцу, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца, обязав ответчика возвратить земельный участок истцу

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для освобождения земельного участка ввиду подтверждения истцом действия договора аренды путем выставления расчета и принятия арендной платы, являются необоснованными.

Как указано выше, договор аренды, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут по инициативе любой из сторон, о чем другая сторона должна быть уведомлена за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ). Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Истцом инициирована процедура расторжения договора аренды, о чем ответчик должным образом извещен, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Поскольку земельный участок ответчиком не возвращен, иного не представлено, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

То обстоятельство, что ответчиком вносилась арендная плата за пользование земельным участком, не свидетельствует о продлении договора, поскольку внесение арендной платы до фактического освобождения земельного участка предусмотрено нормами ст. 622 ГК РФ, в силу которой если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Довод ответчика о ненадлежащем извещение третьего лица, ООО "Сиб-Трейд" о времени месте судебного заседания, опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Судебная корреспонденция направлена ООО "Сиб -Трейд" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Пермь, ул. Коминтерна, д.30 кв.52 (л.д.114). Корреспонденция, отправленная по данному адресу, возвращена суду с отметкой "истек срок хранения".

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3 ст.54 ГК РФ).

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ООО "Сиб Трейд" является извещенным надлежащим образом арбитражным судом. Третьим лицом судебный акт не оспаривается.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2019 по делу N А50-23072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова Ю.В. Скромова