Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 09АП-68808/19

г. Москва

13 января 2020 г.

Дело N А40-207392/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года

по делу N А40-207392/19, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к ООО "ЛокоТех-Сервис"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОАО "РЖД" (далее истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "ЛокоТех-Сервис" (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 110 108 руб. 09 коп.

Решением суда от 15 октября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что расходы по заработной плате не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, а являются условно-постоянными, планируемыми расходами, осуществляемыми ОАО "РЖД" в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 15 октября 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ОАО "РЖД" (далее по тексту - Заказчик) и ООО "ТМХ-Сервис" (далее по тексту - Исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 г. N 285 (далее по тексту - договор).

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

29.09.2017 года ООО "ТМХ-Сервис" внесены изменения в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. На сегодняшний день ООО "ТМХ-Сервис" переименовано в ООО "ЛокоТех-Сервис".

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора согласованы сторонами. Пунктом 4.1.2 договора закреплена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании ООО"ЛокоТех-Сервис" приняло на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков.

При этом в период с 2016 по 2018 год имели место 8 случаев отказов технических средств на локомотивах (электровозах) ОАО "РЖД", ранее проходивших техническое обслуживание в Сервисных локомотивных депо ООО "ЛокоТех-Сервис".

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде расходов на топливо, электроэнергию, оплату заработной платы локомотивных бригад, вызванных для передислокации отказавших, якобы возникшие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с отказом локомотивов: ЧС4Т N 244, составлен акт рекламации N 22 от 20.01,2018 г., убытки по котором составили 8 342,85 рублей; ЧМЭЗ N3594, составлен акт рекламации N 294 от 07.09.2018 г., убытки по которому составили 3 145,55 рублей; ВЛ80С N 513, составлен акт рекламации N СЕВ/06/66 от 21.02.2018 г., убытки по которому составили 11 587,83 рублей; ВЛ80С N 1037, составлен акт рекламации N 196 от 07.12.2016 г., убытки по которому составили 3 227,12 рублей; ВЛ80С N 1549, составлен акт рекламации N 15-03-03 от 15.03.2018 г., убытки по которому составили 3 608,36 рублей; 1,5ВЛ80С N 1310, составлен акт рекламации N 2 от 04.01.2018 г., убытки по которому составили 14 394,06 рублей; 1.5ВЛ80С N 1373/1441а, составлен акт рекламации N 36 от 18.04.2018 г., убытки по которому составили 23 219,82 рублей; ВЛ80С N 2381, составлен акт рекламации N 14 от 19.06.2017 г., убытки по которому составили 42 582,50 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы по заработной плате не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, а являются условно-постоянными, планируемыми расходами, осуществляемыми ОАО "РЖД" в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов находится в зависимости от количества отработанных ими часов (задержка поездов по причине отказов технических средств приводит к увеличению отработанных часов данной категории работников и как следствие повышенной оплате труда). Таким образом, размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов задержанных поездов и вспомогательного локомотива находится в зависимости от причинения ответчиком вреда. Так, в соответствии с п.1 Приложения N 4 Положения "Особенности оплаты труда рабочих локомотивных бригад" оплата труда рабочих локомотивных бригад (машинисты и помощники машинистов электровозов, тепловозов, паровозов, электропоездов и дизель-поездов) осуществляется по часовым тарифным ставкам" соответствующим установленным им разрядам оплаты, труда и тарифным коэффициентам четвертого уровня оплаты труда TCP (тарифная сетка по оплате труда рабочих).

В соответствии с нормативными документами оплата производится за фактически отработанное время, с применением установленных Правительством Российской Федерации районных коэффициентов к заработной плате, выплат стимулирующего, компенсационного характера, за работу с вредными условиями труда (Приказ ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N 1480 "О доплате за работу с вредными условиями труда").

Работникам локомотивных бригад (машинистам, помощникам машинистов) при работе с тяжеловесными поездами установлены доплаты в процентном отношении от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время в поездке (распоряжение Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" от 31.08.2017 N Горьк ДТ-126/р "О внесении изменений в "Особенности оплаты труда работников Горьковской дирекции тяги").

Таким образом, расходы по оплате труда машинистов, помощников машинистов являются убытками перевозчика, поскольку не являются постоянными, планируемыми расходами и ОАО "РЖД" вынуждено их нести в связи с нарушением ООО "ЛокоТех-Сервис" прав истца. Из чего следует обоснованность и правомерность данных требований.

В обоснование доводов истцом представлены доказательства несения расходов на электрическую энергию и топливо.

Вывод суда о том, что вспомогательный локомотив должен предоставляться ОАО "РЖД" по содействию без последующих возмещений не основан на условиях договора.

Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрено содействие ОАО "РЖД", в частности по "доставке несправного локомотива в ближайшее Депо сервисного обслуживания, согласованное с Исполнителем, для проведения "Сервисного обслуживания".

Под термином "сервисное обслуживание" в тексте Договора понимается проведение комплекса работ и оказание услуг по плановому обслуживанию и обслуживанию непредвиденному, направленному на поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, позволяющем их эксплуатацию.

Термин "Обслуживание" в тексте договора имеет следующее значение: "проведение комплекса работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту локомотива..." Сервисное обслуживание осуществляется на основании планов технического обслуживания и текущих ремонтов, разработанных ООО "ЛокоТех-Сервис" и согласованных с ОАО "РЖД" (пункт 1.8. Договора)

Под термином "Обслуживание непредвиденное" по тексту договора понимается проведение работ и оказание услуг, необходимость которых возникла по вине Заказчика вследствие нарушения правил эксплуатации локомотивов...".

На основании вышеизложенного, истцом в полной мере доказан весь состав (совокупность условий) правонарушения, включающий:

- вину ООО "ТМХ-Сервис" (установлена подписанными ООО "ТМХ-Сервис" Актами рекламации и другими письменными доказательствами);

- неправомерность действий, бездействия (некачественный ремонт и необеспечение безаварийной работы локомотивов в гарантийном периоде);

- размер убытков (обоснованный расчет расходов ОАО "РЖД");

- причинная связь между неправомерными действиями (некачественным ремонтом и необеспечением безаварийной работы локомотивов в гарантийном периоде) и наступившими последствиями (отказ технических средств и задержки поездов).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 7 303 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года по делу N А40-207392/19 отменить. Взыскать с ООО "ЛокоТех-Сервис" в пользу ОАО "РЖД" 110 108 руб. 09 коп. - в счет возмещения убытков, 7 303 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев