Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 12АП-9737/19

г. Саратов

13 января 2020 г.

Дело N А57-16965/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-сервис-2" в лице конкурсного управляющего Костылева В.В.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года по делу N А57-16965/2017, (судья Макарихина О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-сервис-2" в лице конкурсного управляющего Костылева В.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о признании индивидуального предпринимателя Кремнева Владимира Геннадьевича (24.06.1964 года рождения, место рождения: Саратовская область, г. Балаково, ОГРНИП 308644904200047, ИНН 644903167112, адрес: 413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Киевский пер., д.10) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Кремнева Владимира Геннадьевича - Соколова К.А., действующего на основании доверенности от 03.11.2017; представителя Кремнева Владимира Геннадьевича - Никищенкова А.А., действующего на основании доверенности от 03.11.2017; представителя арбитражного управляющего Костылева Виталия Викторовича - Кольцова М.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2018 (резолютивная часть от 16.08.2018) заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Кремнева Владимира Геннадьевича (далее -Кремнев В.Г., должник) введена процедура реструктуризации долгов, требования Банка включены в реестр, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Бодров Евгений Александрович.

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 153 от 25.08.2018, стр. 145.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2018 финансовый управляющий Бодров Е.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ИП Кремнева В.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2018 финансовым управляющим имуществом ИП Кремнева В.Г. утвержден Чагаев Алексей Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В Арбитражный суд Саратовской области 12.04.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2" (далее - ООО "Строй-Сервис-2") в лице конкурсного управляющего Костылева В.В. о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Кремнева В.Г. требований в размере 914 673 218,84 руб., составляющих сумму субсидиарной ответственности Кремнева В.Г. по обязательствам ООО "Строй-Сервис-2", а также ходатайство о восстановлении срока на заявление требования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Строй-сервис-2" не согласилось с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.

Представитель арбитражного управляющего ООО "Строй-сервис-2" Костылева В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Кремнева В.Г. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года по делу N А57-16965/2017 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленного требования ООО "Строй-Сервис-2" указало на подачу в рамках дела N А57-9899/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Сервис-2" заявления о привлечении Кремнева В.Г. к субсидиарной ответственности в размере 914 673 218,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Разъяснения по применению данной нормы права сформулированы в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Строй-Сервис-2" о включении требований в реестр требований кредиторов Кремнева В.Г., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2019 (резолютивная часть от 23.07.2019) отказано в удовлетворении заявления о привлечении Кремнева В.Г. к субсидиарной ответственности.

При этом, суд первой инстанции не приостановил рассмотрение заявления ООО "Строй-Сервис-2" о включении требований в реестр до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 25.07.2019 по N А57-9899/2017.

Вместе с тем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2019 года по делу N А57-9899/2017 в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Кремнева Владимира Геннадьевича отменено, в указанной части принят новый судебный акт.

С Кремнева Владимира Геннадьевича в конкурсную массу должника - ООО "Строй-Сервис-2" взысканы убытки в размере 206 972 833,12 руб.

Таким образом, заявление о привлечении Кремнева В.Г. к гражданско-правовой ответственности по обязательствам ООО "Строй-Сервис-2" признано обоснованным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А57-9899/2017 в части 206 972 833,12 руб.

В то же время, апелляционная коллегия учитывает, что требования ООО "Строй-Сервис-2" в настоящий момент не могут быть включены в реестр требований кредиторов Кремнева В.Г., поскольку согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А57-16965/2017 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.), определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 утверждено мировое соглашение от 23.04.2019, заключенное должником Кремневым В.Г. и представителем собрания кредиторов должника, действующим на основании решения собрания кредиторов от имени и в интересах кредиторов (АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "Сбербанк России", ИП Ульянич С.В.), производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 оставлено без изменения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом приведенных разъяснений, вследствие прекращения производства по делу о банкротстве Кремнева В.Г., заявление ООО "Строй-Сервис-2" о включении в реестр требований в реестр требований кредиторов должника подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года по делу N А57-16965/2017 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2" о включении требований в реестр требований кредиторов Кремнева Владимира Геннадьевича оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова