Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 15АП-20562/23 по делу N А53-850/2022

город Ростов-на-Дону

29 января 2024 г.

дело N А53-850/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярлыкова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 по делу N А53-850/2022 по заявлению финансового управляющего Плотниковой Татьяны Петровны об истребовании документов и обязании должника предоставить доступ в жилое помещение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ярлыкова Алексея Николаевича, ИНН 611340098870,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ярлыкова Алексея Николаевича (далее - должник) финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 по делу N А53-850/2022 суд обязал Ярлыкова Алексея Николаевича передать финансовому управляющему Плотниковой Татьяны Петровны копии действующих договоров по текущим и реестровым кредитным обязательствам, в том числе договоры относительно оказания сторонними организациями, предпринимателями и гражданами платных услуг (юридических, посреднических, туристических, бухгалтерских и т.п.), сведения о выданных действующих доверенностях и их содержании (при наличии таковых).

Ярлыков Алексей Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд установил, что вместе с апелляционной жалобой в материалы дела поступило дополнительное доказательство, а именно: копия почтовой квитанции и описи вложения от 21.06.2023.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2022 Ярлыков Алексей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Плотникова Татьяна Петровна.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 107(7308) от 18.06.2022.

10.08.2022 посредством электронной системы "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Ростовской области от финансового управляющего поступило ходатайство об обязании Ярлыкова Алексея Николаевича предоставить финансовому управляющему Плотниковой Татьяне Петровне доступ в жилое помещение (дом), расположенный по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Мокрый Батай, ул. 40 лет Победы, д. 46 для проведения выявления и описи расположенного в доме имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора от финансового управляющего поступило ходатайство об изменении заявленных требований, в которых управляющий просил обязать Ярлыкова Алексея Николаевича предоставить финансовому управляющему Плотниковой Татьяне Петровне копии действующих договоров по текущим и реестровым кредитным обязательствам, в том числе договора относительно оказания сторонними организациями, предпринимателями и гражданами платных услуг (юридических, посреднических, туристических, бухгалтерских и т.п.), обязать предоставить сведения о выданных им действующих доверенностях и их содержании.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял изменения к ранее заявленным требованиям.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, после введения в отношении гражданина процедуры банкротства финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, во исполнение вышеуказанных обязанностей, должен принять меры по фактическому выявлению имущества, принадлежащего гражданину.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из материалов дела в ходе процедуры реализации имущества, финансовым управляющим неоднократно направлен запрос в адрес должника, с требованием о предоставлении сведений, однако должником обязанность по передаче документации в истребуемой части не исполнена.

В обосновании своих требований финансовый управляющий указывал на следующие обстоятельства.

Как указывал в устных пояснениях должник, полученные в кредитных учреждениях денежные средства были потрачены им в коммерческую деятельность, однако никаких подтверждающих документов для проведения их анализа от должника финансовую управляющему не предоставлены.

Кроме того, в своих пояснениях должник указывал, что для сопровождения процедуры банкротства им в 2021 г. заключен договор с юридической компанией на сумму 200 000 рублей, однако ни сам договор, ни платежные документы к нему в адрес финансового управляющего также не представлены.

Более того управляющим путем направления запросов в ФНС и ГИБДД была установлена подлежащая оспариванию сделка должника, заключенная с лицом, совместно с должником проживающим на момент заключения сделки, а именно: с Пущенко Сергеем Анатольевичем.

При этом ни сам договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 20.12.2020 г., заключенный между должником - Ярлыковым А.Н. и ответчиком - Пущенко С.А., ни платежные документы в его исполнение от Ярлыкова А.Н. в адрес финансового управляющего не предоставлены.

Доказательства, свидетельствующие о передаче должником финансовому управляющему указанных документов и сведений, материалы дела не содержат.

Истребуемые финансовым управляющим документы (информация) необходимы для осуществления финансовым управляющим полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве. Предоставление запрашиваемой информации и документов влияет на формирование реестра требований кредиторов, конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, в связи с этим подлежат передаче финансовому управляющему.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлено доказательств отсутствия у него имущества, доказательств передачи имущества арбитражному управляющему также не представлено. При этом доказательств уклонения финансового управляющего Плотниковой Татьяны Петровны от получения имущества, в материалах дела также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции приходит обоснованному к выводу о том, что заявление финансового управляющего должника подлежит удовлетворению.

Представленные в подтверждение доводов документы, ранее приобщенные в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает не опровергающими выводы суда первой инстанции и доводы финансового управляющего.

Судебная коллегия учитывает, что возможные вопросы, связанные с исполнением судебного акта (в части объективной невозможности их предоставления), исходя из того, что на день принятия судебного акта требования финансового управляющего должника оценены и признаны обоснованными, подлежат разрешению в рамках исполнительного производства. Таким образом, должник не лишен права обосновать объективную невозможность исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, в том числе, в связи с отсутствием у него документации.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 по делу N А53-850/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.С. Гамов Н.В. Сулименко