Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 17АП-18672/19

г. Пермь

13 января 2020 г.

Дело N А71-10534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 ноября 2019 года

по делу N А71-10534/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее ООО "Городская УК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, ответчик) по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 N 440.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что деятельность компании была приостановлена в связи с изъятием сервера; суд данное обстоятельство не правильно оценил, что привело к ошибочным выводам о вине юридического лица в совершении административного правонарушения; общество принимало меры к предотвращению административного правонарушения (подана жалоба на действия следственных органов, просили о возврате изъятого сервера).

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайство о приобщении, а также причины их непредставления в суд первой инстанции не заявлены (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление ООО "Городская УК" о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

До начала судебного заседания от общества поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 в управление поступило обращение Шилова Д.Н. о нарушениях, допущенных ООО "Городская УК", в части указания в платежных документах за январь и февраль 2019 года недостоверных данных об объеме указанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а также нарушения срока размещения в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ) платежных документов за январь и февраль 2019 года.

При рассмотрении заявления Шилова Д.Н. управлением было установлено несвоевременное представление платежных документов Шилову Д.Н., в связи с чем 18.04.2019 в адрес ООО "Городская УК" направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении N 3123, полученное заявителем 23.04.2019.

14.05.2019 должностным лицом административного органа в присутствии представителя заявителя по доверенности Ватшуровой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении от 14.05.2019 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.05.2019 получены заявителем 20.05.2019, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

29.05.2019 административным органом в присутствии представителя заявителя по доверенности Ватшуровой Л.А. вынесено постановление от 29.05.2019 N 440, согласно которому ООО "Городская УК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Несогласие ООО "Городская УК" с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения заявителя к административной ответственности и отказал в удовлетворении требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.4 Кодекса установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Частью 2.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 статьи 155 ЖК РФ.

Как верно отметил суд первой инстанции, из содержания приведенной нормы следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который исполнитель обязан представить потребителям в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Данному положению корреспондирует часть 1 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил предоставления коммунальных услуг).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в ГИС ЖКХ (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что ООО "Городская УК" является исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома N 73 по ул. Молодежной в г. Ижевске, соответственно общество обязано производить начисление платы за коммунальные услуги и предоставлять платежные документы потребителям для их оплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Городская УК" несвоевременно предоставило потребителю Шилову Д.Н. платежные документы на оплату коммунальных услуг. Так, общество разместило в ГИС ЖКХ платежные документы на оплату коммунальных услуг за январь 2019 года - 20.02.2019, за февраль 2019 года - 07.03.2019. Данный факт заявителем не оспаривается, подтверждается распечатками, представленными потребителем. Следовательно, обществом нарушены права Шилова Д.Н. на получение платежного документа на оплату коммунальных услуг в электронной форме, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт того, что платежный документ за январь 2019 года был размещен ООО "Городская УК" в ГИС ЖКХ только 20.02.2019, а за февраль 2019 года - 07.03.2019, при этом договор управления многоквартирным домом от 23.05.2013 N 39-73-М, заключенный между ООО "Городская УК" и собственниками помещений многоквартирного дома N 73 на ул. Молодежной в г. Ижевске, не содержит условия об ином сроке предоставления управляющей организацией собственникам платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, платежные документы (в частности, платежные документы в электронной форме, размещаемые управляющей организацией в ГИС ЖКХ), и(или) информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг должны быть предоставлены ООО "Городская УК" потребителю жилищно - коммунальных услуг Шилову Д.Н. не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Указанное позволило административному органу прийти к выводу о несвоевременном представлении заявителем потребителю Шилову Д.Н. платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг как за январь, так и за февраль 2019 года.

Факт нарушения заявителем вышеприведенных требований закона, как он отражен в оспариваемом постановлении, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2015 N 310-АД15-12357.

С учетом наличия в материалах дела постановления N 128 от 20.02.2019 о привлечении ООО "Городская управляющая компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, квалификация правонарушения по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ является обоснованной.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован при производстве по делу об административном правонарушении, вина общества в совершении правонарушения установлена, соответственные выводы отражены в оспариваемых постановлениях.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии вины, со ссылкой на то, что деятельность компании была приостановлена в связи с изъятием сервера, был предметом исследования суда первой инстанции, ему в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения предусмотренной законом обязанности, в частности, того, что без изъятого сетевого хранилища невозможен доступ к сети интернет, и что данное сетевое хранилище было единственным. В протоколе обыска от 07.02.2019, на который ссылается общество, не указано на наличие на изымаемом сетевом хранилище информационной базы. Заявителем не представлено доказательств обращения в следственный орган с просьбой о предоставлении документов, необходимых для осуществления текущей работы общества.

Кроме того, вопреки доводу жалобы, судом первой инстанции подробно исследован соответствующий довод, и, с учетом дат изъятия сервера и приобретения нового, сделан верный вывод о наличии у общества возможности разместить соответствующие платежные документы в установленный законом срок.

Приведенная в жалобе ссылка общества на принятие мер к предотвращению административного правонарушения, апелляционным судом признается несостоятельной, так как не соответствует обстоятельствам дела, следующим из его материалов.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности, назначенная обществу, соответствует санкции части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, является справедливой и обоснованной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года по делу N А71-10534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова