Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 02АП-10092/19

г. Киров

13 января 2020 г.

Дело N А82-8659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чистова Александра Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2019 по делу N А82-8659/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Черепанина Александра Ивановича о взыскании судебных расходов

по делу по иску индивидуального предпринимателя Черепанина Александра Ивановича (ИНН: 760600255664, ОГРН: 318762700002871)

к индивидуальному предпринимателю Чистову Александру Вячеславовичу (ИНН: 760200242607, ОГРН: 308760432200015)

третье лицо: публичное акционерное общество Банк ВТБ (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391)

об определении порядка пользования нежилым помещением, обязании освободить переданные помещения, взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Черепанин Александр Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чистову Александру Вячеславовичу (далее - ответчик, заявитель) с исковыми требованиями:

1) об определении порядка пользования нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Ярославль, ул. Загородный сад, д.11 (далее - спорное здание), следующим образом:

- в пользование и владение истца передать помещения литера Р1, состоящего из: помещения N 8 - выставочного зала площадью 89,3 кв.м., N 9 - тамбура площадью 3,4 кв.м., N 0 - кабинета площадью 9,7 кв.м., N 11 - коридора площадью 6,2 кв.м., N 12 - уборной площадью 2,8 кв.м., N 13 - инвентарной площадью 8,2 кв.м., N 14 - коридора площадью 10,4 кв.м., N 15 - служебного помещения площадью 18,3 кв.м., N 16 - санитарской площадью 8,3 кв.м., - всего площадью 156,60 кв.м. (далее - помещения литера Р1);

- в пользование и владение ответчика передать помещения литера Р, состоящего из помещений: N 1 - тамбура площадью 2,24 кв.м., N 2 - выставочного зала площадью 67,6 кв.м., N 4 - котельной площадью 12,40 кв.м., N 5 уборной площадью 1,5 кв.м., N 6 подсобного помещения площадью 1 кв.м., N 7 коридора площадью 5,4 кв.м., N 3 - приема заказов площадью 13,7 кв.м., а также помещений мансардного этажа литера Р: административного помещения N1 площадью 53,2 кв.м., лестницы N2 площадью 13,3 кв.м., N3 уборной площадью 5,2 кв.м., а всего 175,50 кв.м. (далее - помещения литера Р);

2) об обязании Чистова А.В. освободить переданные в пользование и владение Черепанина А.И. помещения литера Р1 площадью 156,60 кв.м. в течение 1 месяца со дня вступления в силу судебного акта по делу;

3) о взыскании денежных средств:

- 1 252 681,20 руб. компенсации за пользование имуществом, принадлежащим Черепанину А.И. за период с 31.05.2017 по 27.04.2018;

- 3819,15 руб. компенсации за каждый день пользования, начиная с 28.04.2018 по день фактического освобождения ответчиком переданных истцу помещений;

- 6520,50 руб. компенсации ежемесячно за пользование Чистовым А.В. имуществом в части превышения площади, соответствующей его идеальной доли, в праве общей долевой собственности, начиная со дня освобождения Чистовым А.В. переданных Черепанину А.И помещений;

- 10 000 руб. расходов на оплату экспертного заключения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2019 решение оставлено без изменения.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 65 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2019 заявление удовлетворено.

Ответчик с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя жалобы, заявление истцом подано с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался. Считает, что срок для подачи заявления истек 15.08.2019.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит определение оставить без изменения.

В дополнительных пояснениях, поступивших в суд апелляционной инстанции 09.01.2020, истец просил считать пропуск срока заявления о взыскании судебных расходов уважительным по причине болезни, о чем представил выписку из медицинской карты амбулаторного больного, ходатайствовал о восстановлении срока в связи с болезнью, также обратил внимание суда апелляционной инстанции на рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в отсутствие представителя истца и публикацию в картотеке арбитражных дел постановления суда кассационной инстанции 21.09.2019.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 судебное заседание откладывалось на 11 часов 00 минут 10.01.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены условия возникновения права на возмещение и правила распределения судебных расходов.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, процессуальный срок, установленный положениями части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным, пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

При этом, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 Кодекса, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2012 N ВАС-15580/12).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 1 и 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно позиции заявителя последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение спора по существу, является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа, по мнению ответчика, моментом начала исчисления срока является дата оглашения судом кассационной инстанции постановления в судебном заседании, а именно, 14.02.2019.

Между тем, момент начала истечения срока определен ответчиком без учета позиции высшей инстанции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Волго-Вятского округа от 20.02.2019, которым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных издержек истекает 20.08.2019.

В рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных расходов предъявлено в суд первой инстанции 21.08.2019, то есть с пропуском шестимесячного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая, что в суде кассационной инстанции стороны участие не принимали, постановление суда кассационной инстанции опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 21.02.2019, учитывая, что в период с 18.08.2019 по 23.08.2019 истец находился на амбулаторном лечении, а также принимая во внимание заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока и незначительный период пропуска срока (один день), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом процессуального срока и считает возможным восстановить истцу пропущенный срок.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доводов о пропуске истцом процессуального срока и возражений против его восстановления ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции, доказательств невозможности представления в суд первой инстанции соответствующих возражений ответчиком не приведено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах отсутствие в обжалуемом судебном акте выводов относительно пропуска истцом процессуального срока не повлекло принятие неправильного судебного акта.

В связи с вышеизложенным, установив факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме и относимость расходов истца в указанной сумме к настоящему делу, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 65 000,00 руб.

Мотивированных доводов и возражений относительно взысканной суммы судебных издержек апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2019 по делу N А82-8659/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чистова Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.Б. Савельев