Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. N 07АП-10294/19

город Томск

13 января 2020 г.

Дело N А45-28916/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Союз медиков" (07АП-10294/2019) на решение от 12.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28916/2019 (судья Б.Б. Остроумов)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Центр муниципального имущества" (ОГРН 1025402480245, г. Новосибирск) к некоммерческому партнерству "Союз медиков" (ОГРН 1095400002774, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности по договору о возмещении расходов в размере 98 485 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Центр муниципального имущества" (далее - МУП "ЦМИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к некоммерческому партнерству "Союз медиков" (далее - НП "Союз медиков", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1087-С от 21.04. 2011 по состоянию на 30.06.2019 в сумме 98 485 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением 29.07.2019 (резолютивная часть объявлена) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылается на то, что истцом не представлены доказательства несения заявленных расходов на страхование, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы апеллянта безосновательны, выводы суда законны и обоснованы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем законодательстве.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.04.2011 между МУП "ЦМИ" (арендодателем) и НП "Союз медиков" (арендатором) был заключен договор о возмещении эксплуатационных расходов N 1087-С (далее - договор), условия которого согласно п. 16 договора подлежат применению с 25.04.2011.

Договор заключен его сторонами во исполнение п. 2.2.3 Договора аренды нежилых помещений (объект недвижимости - нежилые помещения общей площадью 156,50 кв.м., находящиеся в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Мостовая, 3).

Договор заключен в связи с исполнением арендатором обязанности по возмещению держателю имущества казны расходов по организации обслуживания имущества казны, расходов по обеспечению страхования объекта недвижимости, а также расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в котором находится объект недвижимости.

Ежемесячная сумма расходов, подлежащая возмещению арендатором по договору N 1087-С от 21.04.2011, составляет 2 255,17 руб., включая НДС (18%), в том числе:

- расходы по организации обслуживания объекта недвижимости муниципальной казны. Возмещение расходов по организации обслуживания объекта недвижимости производится арендатором по утвержденной Постановлением мэрии города Новосибирска от 13.10.2011 N 9464 ставке в размере 9,04 руб., включая НДС (18%), за 1 кв. м в месяц;

- расходы по обеспечению страхования объекта недвижимости. Возмещение расходов по обеспечению страхования объекта недвижимости производится арендатором по утвержденной Постановлением мэрии города Новосибирска от 28.06.2010 N 187 ставке в размере 5,37 руб., включая НДС (18%), за 1 кв. м в месяц.

Руководствуясь п. 4 договора Держатель имущества направил арендатору извещение (N б/н от 11.10.2016) об изменении размера платы по договору с 23.09.2016 общая сумма расходов по договору составила 2 834,22 руб. в месяц, включая НДС (18%), в связи с установлением мэрией г. Новосибирска следующих тарифов:

- тариф по организации обслуживания недвижимого имущества муниципальной казны с 23.09.2016 составляет 11,36 руб. (включая НДС 18%) за 1 кв.м. (Постановление мэрии г. Новосибирска от 21.09.2016 N 4240);

- тариф по обеспечению страхования муниципальных объектов недвижимости с 23.09.2016 составляет 6,75 руб. (включая НДС 18%) за 1 кв.м. (Постановление мэрии г. Новосибирска от 21.09.2016 N 4236).

Согласно акту сверки по договору за период с 01.08.2016 по 30.04.2019 задолженность ответчика по договору по состоянию на 30.04.2019 составила 92 720,12 руб., включая НДС.

Истцом в адрес ответчика в целях соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена претензия об оплате задолженности по договору.

Оставление ответчиком без удовлетворения в полном объеме претензионного требования повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования о возмещении эксплуатационных расходов предъявлены истцом к арендатору объекта недвижимости по договору N 1087-С от 21.04.2011 в сумме 98 485 руб. 58 коп. образовавшейся по состоянию на 30.06.2019.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора аренды арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными в прямых договорах с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг. В составе платы за коммунальные услуги отдельно вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные арендатору в нежилом помещении, и, в случае предоставления объекта недвижимости в многоквартирном жилом доме, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

Заключить договор на возмещение расходов с держателем имущества муниципальной казны, включающим оплату его услуг по организации обслуживания имущества муниципальной казны и по обеспечению страхования арендуемого объекта недвижимости в размерах, установленных правовыми актами мэрии города Новосибирска, а также расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально арендуемой площади в случае, если объект недвижимости расположен в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды в случае неисполнения арендатором условий, указанных в пункте 2.2.4 договора аренды, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды.

Доводы апеллянта о том, что истцом не представлены доказательства несения заявленных расходов на страхование, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма является необоснованной, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Истцом взыскивается не сумма страхования, на которую ссылается ответчик в своих возражениях, а сумма по обеспечению страхования. Данная сумма определяется из расчета тарифа на страхование, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска, и включает в себя не только сумму, затраченную на само страхование, но и иные расходы, понесенные истцом в процессе его обеспечения (работа специалистов договорного отдела по работе со страховыми компаниями, работа специалистов отдела закупок при выборе страховой организации, работа бухгалтерии и т.п.). Данный тариф ответчиком в течение всего срока действия договора не оспаривался.

Ответчик добровольно по правилам статей 1, 9, 421 ГК РФ принял на себя обязательство возмещать расходы в согласованном размере, связанные с использованием арендуемого помещения держателю казны.

При этом суд отмечает, что предоставление ответчику подтверждения истцом расходов не предусмотрено договором и не является основанием для не возмещения таких расходов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав положения договора о возмещении расходов и аренды, судом установлено, что по условиям договора арендатор обязан своевременно возмещать расходы по организации обслуживания муниципальной казны, по обеспечению страхования.

Согласно материалам дела, договор на возмещение расходов не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт заключения договора о возмещении расходов ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) от 12.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28916/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Союз медиков" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.А. Фертиков